|
|
佛教弘誓電子報祝大家新年快樂！ |
||||
|
|
第44期 出刊日：2003年1月17日 發 行：佛教弘誓學院 編 校：釋傳法 創刊日：2001年11月05日 |
||||
|
本期內容： ※ 師生動態 ※
※
|
|||||
|
師生動態 92.1.4 •下午，昭慧法師赴台灣教授協會，參加新舊任會長、副會長暨執委交接典禮。前任會長莊萬壽教授、副會長陳儀深教授，將會務交接給新任會長林國慶教授與副會長陳治欣教授。昭慧法師係前任人文組執委，於交接會務時，報告其任內所關切之二事：對於「國家公園開放狩獵」與「離島開放博弈」二項重大爭議性政策，前任執委會已表明反對立場。因為前者牽涉到漢民族的食補藥補文化，與西方開放狩獵之文化背景有所不同，一旦開放狩獵，後果將不可收拾；但由於漢民族對原住民的「原罪意識」，一般皆不願置喙，以免被扣上「原漢對立」的帽子。後者則牽涉巨大利益，少數立委明目張膽為特定利益團體護航，壓迫行政官員就範，並經常在內政或經濟委員會開會只有「小貓兩三隻」的情況下，偷渡法案，令人防不勝防。法師期望本屆執委會能持續就此二事，監督立法院與行政部門。 •上海復旦大學王雷泉教授與現代禪李元松老師於前時轉來一封閩南佛學院本科四年級悟尊法師所問有關天台《釋禪波羅蜜次第法門》與《清淨道論》之問題六題，請性廣法師答覆之。性廣法師趁年假得空，撰為近9000字之長函〈《次第禪門》與《清淨道論》禪學觀點釋疑——答閩南佛學院悟尊法師〉（連註釋13000字左右）以答覆之（本期電子報先刊出本函之上篇）。 •晚間，弘誓學院召開第二屆第六次院務會議，討論下學年（九十二）度開設課程、招生行事例等事宜。
92.1.4 院務會議由院長性廣法師主持，指導法師昭慧法師蒞臨指導，各部教師、學生代表，及教務、會計、教資中心等行政人員皆列席參與討論。 •晚間，關懷生命協會秘書長傳法法師應台北空大哲學社之邀，介紹「關懷生命協會的護生運動」。 92.1.5 •下午，昭慧法師與性廣法師赴苗栗三義火車站，參加「核四公投，千里苦行」活動。是日，共有七十八人參與苦行；國策顧問李喬伉儷全程參加。
92.1.5 三義街上的核四公投苦行隊伍。（摘自核四公投促進會網站）
92.1.5 苦行結束，大家在三義火車站前合影。 92.1.10 •晚上，「海洋之聲－－寶島動物園」廣播節目訪問關懷生命協會秘書長傳法法師談「拒看馬戲」之理念。 •下午，關懷生命協會召開第四屆第
|
|||||
| 禪學觀點 | |||||
|
《次第禪門》與《清淨道論》禪學觀點釋疑（上） ——答閩南佛學院悟尊法師 釋性廣 編按：本文之六項問題，係閩南佛學院本科四年級悟尊法師之所提出，在閩院授課的復旦大學王雷泉教授與現代禪李元松老師熱心轉給性廣法師，法師遂抽空於元旦假期逐題答覆。全函近九千字，加註則逾萬字。茲分上、中、下三篇，轉載於本期與下兩期之電子報中，以饗讀者。 問題1：《清淨道論》中講到六妙門、十六特勝等屬於世間定，在《次第禪門》中則屬於亦世間亦出世間；九想、八念、十想、十遍在《清淨道論》是世間定，在《次第禪門》中劃為出世間定，二者說法是否衝突？ 回答： 就兩本禪法典籍各自的內在理路而言，一、《清淨道論》將一切禪觀所緣匯整為四十個（即四十業處），再從各個角度分析此四十業處的特性。其中，與「三界內的善心」相應的禪定——「一境性為『世間定』」；「與聖道相應的一境性為『出世間定』」。（註1）由此觀之，《清淨道論》作世、出世之歸類，其重點是禪修者的「心」（亦可說是修禪的動機或趨向）「與世間或與聖道相應」與否，以此作為世間定與出世間定的判準。
性廣法師（檔案照片）
在拙著《人間佛教禪法及其當代實踐》中亦有討論此一問題：（註2）……佛弟子依定修慧的目的，是為了證得無漏慧而究竟解脫；但在修持的過程中，也有修出世觀慧卻反而成就世間禪定的情況發生。如說：「尊者阿難……白佛曰：『世尊！若有比丘如是行：無我，無我所；我當不有，我所當不有，若本有者，便盡得捨。世尊！比丘行如是，彼為盡得般涅槃耶？』世尊告曰：『阿難！此事不定，或有得者，或有不得。』」（註3） 在本經中，佛陀回答阿難尊者的問題時指出，並不是所有修「無我、無我所」觀慧的佛弟子都能證得涅槃——「此事不定，或有得者，或有不得」，這還要看修學者的心會不會樂著於所修之禪境而定。如經云：「阿難！若比丘如是行：無我，無我所；我當〔來〕不有，我所當〔來〕不有，若本有者，便盡得捨。阿難！若比丘樂彼捨，著彼捨，住彼捨者，阿難！比丘行如是，必不得般涅槃。……若比丘有所受者，彼必不得般涅槃。」又說：「阿難！若比丘如是行：無我，無我所，我當不有，我所當不有。若本有者，便盡得捨。阿難！若比丘不樂彼捨，不著彼捨，不住彼捨者，阿難！比丘行如是，必得般涅槃。……若比丘無所受，必得般涅槃。」（註4） 這段經文的關鍵點，即「修出世觀慧而成世間定，問題到底出在那裡？」印順導師比對經文，認為：在無想——淨非想非非想道後，又可依（定的）無想處而通於（觀慧的）不動及無所有處道。所以，就「非想非非想處」的境界而言，如果通向當來我、我所的不再有，本有——現在有的盡捨，則是究竟般涅槃而得解脫的。 但如果對於心的「捨念」境界有所樂、著、住（按：南傳《中部》日譯本作：喜，歡迎，執著），那就不能得般涅槃了。因為四禪定以上，都是「捨心」與「心一境」的，而一切樂、著、住於禪定境界，都算是「有所受」（即「有所取」，「受」是「取」的舊譯）。所以：「即使修行者所修的是正觀，只要心有所樂著，就不得解脫了。如修無所有正觀，心著而不得解脫，就會招感無所有處報。無所有處定與天報，是在這種情形下成立的。」（註5） 佛教界向來認為：修某種定境成就，可以感生某種定境的天報。如說：「彼於爾時而得無想。彼如是行如是學，如是修習而廣布，便於處得心淨。於處得心淨已，比丘者，或於此得入無想，或以慧為解。彼於後時，身壞命終，因本意故，必至無想處。」（註6） 從上來引《阿含經》之教證，可知並非修何種所緣（業處）必然一定趨向世間或出世間，「心之趨向」，才是成就世與出世間（定）的關鍵。乍看《清淨道論》之寫作結構，四十業處皆置於「修定品」中，此或有以四十業處皆為世間定之印象，然而以《阿含經》之解說理路而分判之，有修禪而進證慧覺者，有修禪而成就世間定者，此中皆因心之趨向而有所不同，而有些共世間的禪定，是可以因心趨向於出世間，而以此定力開發出世無漏解脫慧的。 二、《釋禪波羅密次第法門》一書，將禪修進境分而為四，即：世間禪相，亦世間亦出世間禪相，出世間禪相，非世間非出世間禪相。此中，（一）世間禪相：攝為四禪、四無量、四無色定，其中四禪、四無色，是依修定而感得的禪心（色、無色界禪心）與修定將感生的果報（色、無色界禪境）而分類；而四無量則是相應於梵天而有的四梵住行，故亦將之攝於世間定中。（二）亦世間亦出世間禪相：是為六妙門、十六特勝，書中說：這乃是著眼於眾生個人定、慧多寡之根性，而以觀息為主的禪修；這裡的重點在於與定相應——即有漏世間禪，或是與中觀慧悟相應——即無漏出世間禪。準此，則與上來所說《清淨道論》之取意相同。（三）出世間（無漏）禪相：書中云：有九種法門，即：九想、八念、十想、八背捨、八勝處、十一切處、九次第定、師子奮迅三昧、超越三昧等，皆攝為無漏禪。書中進一步說明此「無漏」有兩種，即「對治無漏」與「緣理無漏」，而所說九種法門攝於「對治無漏」中。可知此種分法相類於《瑜伽師地論》「聲聞地品」中所說之「四種所緣境事」。論中列舉此四種：「何等為四？一者遍滿所緣境事，二者淨行所緣境事，三者善巧所緣境事，四者淨惑所緣境事。」
禪修期間，性廣法師向學員解說禪法要義（檔案照片）。 筆者曾依此而進一步說明：（註7）這是重視禪觀修持的大乘瑜伽師們，整理聲聞禪法為三種禪修所緣，即將止觀之「所緣」（即南傳聲聞論書所謂「業處」、「行處」）分為三者：一是「淨行所緣」，這是能對治各種煩惱的禪修所緣（故名「淨行」），如以不淨觀對治貪欲心，以慈悲觀對治瞋恚心，以緣起相的觀察對治執為有我的愚癡，以分別身體諸界而知其為因緣生法，來對治驕慢。二是「善巧所緣」，所謂「善巧」，是指對於五蘊、六處、六界、緣起等法能善為了知，巧悟無謬。三是「淨惑所緣」，這是斷除世間煩惱（欣上厭下的定法）與出世間煩惱（即四諦觀、十六行相觀）的禪觀。並依此總匯為「遍滿所緣境事」而合為四種。 而印順導師在其《成佛之道》一書中，則依於「瑜伽行派」經論所整理的內容，而說明在佛法中，修定的正確目標。並且依《瑜伽師地論》的「四種所緣境事」，再歸結為「淨除惑障」與「順向正理」的修定兩大原則。（註8）依次解釋如下：（註9） 一、「淨除惑障」： 這是重視對治各種煩惱的禪修所緣，也就是上來所說的「淨行所緣」。從早期《阿含經》中常見的「二甘露」，罽賓說一切有部舊傳的「三度門」，到後來通行的「五停心觀」等，都是著重在對治各種煩惱的。（註10） 二、「順向正理」：印順導師重視禪定引向慧觀的輔助功能。依禪定力而引向法的正觀， 得斷除我執煩惱，如果貪圖定樂，或以定力而增長罪惡，則非佛法修定的本意，更不是佛法中的「正定」。他說：「定是離（煩惱）欲而修得的。這或是共世間的，或是出世的，『能向於出離』道的斷惑證真，這才是值得緣以為境的。如緣荒謬悖理的，反增煩惱的，如緣淫欲，緣怨敵，或是緣土塊木石無意義物，那不發狂成病，就算萬幸，不要說得定了！」（註11） 故《釋禪波羅密次第法門》中將九種法門說為「對治無漏」禪法，應類於《瑜伽師地論》中，將禪法分為「四種所緣境事」之分析角度；且與「淨除惑障」之功能相同。亦即：依此九門而修禪，則能從淨除煩惱中而趨向於無漏，故云「無漏」禪相，此乃取其「因對治（染污煩惱）而臻至『無漏』」之意也。 第四項「非世間非出世間禪相」之釋意，書中從闕，故筆者無法揣測智者大師意之所指。 結論是：二書之分法各能溯及經論依據之根源，亦各有分判與歸類角度之不同，難說是互為矛盾或乖違之論也。不過，亦可就二書理路與分判之差異，以見禪法南北傳或師承風格之差異。
【注釋】 (1)
《清淨道論》，頁一四○。 (2)性廣：《人間佛教禪法及其當代實踐》，臺北：法界，2001年，頁二○四。 (3)
東晉．瞿曇僧伽提婆譯：《中阿含經》「郁伽支羅經」卷十八，【大正藏】第一冊頁五四三上。 (4)
同前。 (5)
印順導師：《空之探究》，臺北：正聞，頁三三。 (6)
《中阿含經》「淨不動道經」卷十八，【大正藏】第一冊，頁五四三上。 (7) 同註二拙著，頁二八六。 (8)
印順導師：《成佛之道》增注本，臺北：正聞，頁三二一。 (9) 引文出處同註二拙著，頁一九三∼一九四。 (10) 「二甘露門」是以「不淨觀」對治貪欲，「持息念」對治尋思——散亂，是佛教最早的禪修所緣；「三度門」則是加上「界分別觀」，以對治我慢；而「五停心」之內容，聲聞與大乘前後期之禪經中多有出入，然其重心亦不外乎對治眾生之煩惱。 (11) 同註八。 【未完待續】 |
|||||
