發 行:佛教弘誓學院

編 校:釋傳法 

創 刊:2001年11月05日

84

2004423日出刊

  本期內容:

    師生動態

    印順導師百歲嵩壽新聞摘錄

   ※ 問題在其「是否實相」——墮胎影片風波感言

   ※ 「關懷生命與墮胎議題」記者會新聞資料

   ※ 人體標本展爭議新聞摘錄

師生動態

93.4.19

•本月13日,蘋果日報楊雅穎小姐透過昭慧法師介紹,前往福嚴精舍專訪印順導師。本日,蘋果日報A3版以五分之一版面的極大篇幅刊出該一專訪,並報導佛光、法鼓、慈濟等三大團體聯合為他舉行研討會一事。有趣的是,記者知道印順導師看過金庸小說,竟問他:金庸小說人物裡最欣賞誰,導師答:「小龍女,因為那個小孩子性情很古怪,很可愛。」此外,報導中並說:明聖法師有一回提議出遊,導師竟答以「大藏經裡找不到一個『玩』字」。

 記者告訴昭慧法師:當日採訪時,導師連自己怎麼會從華雨精舍來到福嚴精舍,都甚表不解。原來今年適逢導師百歲嵩壽,海內外回來探望導師的長老法師與晚輩極多,明聖法師心思細膩,為恐華雨精舍不敷使用,招待不週,所以特將導師請到福嚴精舍。記者也知導師一向低調而避壽(挽辭拜壽)的態度,問及於此,他回答的也很妙:「如果他們鬧哄哄,我就要去躲起來。」昭慧法師告知:導師早年確實年年避壽,但如今年歲已高,遷移不便,無從避起,只好隨緣。

93.4.20 在輔大舉行的「關懷生命與墮胎議題」記者會。

93.4.20 主導反墮胎運動的輔大神學院院長艾立勤神父。

93.4.20 記者會進行中,電子媒體請昭慧法師到室外接受採訪。

 

 93.4.20

•本日,自由時報自由廣場刊載昭慧法師著〈問題在其「是否實相」——墮胎影片風波感言〉

•上午,昭慧法師與性廣法師至輔大野聲樓,參加輔大生命倫理中心所舉行的宗教界與教育界「關懷生命與墮胎議題」記者會。應輔大神學院院長艾立勤神父之邀,昭慧法師在會中擔任引言人,對於「殘蝕的理性」墮胎影片部分鏡頭,引起某些婦女團體反彈,法師表示:

 1. 任何一種主張推到極致都會出現盲點。墮胎議題非常複雜,身為佛弟子,在「護生」前提下,並非百分之百反對任何情境下的墮胎。試想,若母與子只能擇一保留性命,此時當事人選擇墮胎,這是何等令人悲痛的事,我們怎忍用道德眼光譴責當事人呢?

 2. 身為女性主義者,可以理解這些女性團體反對男性霸權意識,提倡女性身體自主權的苦心。

 3. 但是,「引產」之類美化言詞依然有其陷阱,讓人因不知此中殘酷之面象,而未作周延之考慮,即選擇墮胎一途。

 4. 大人是否有權利決定限制孩子知道墮胎真相,亦尚有待研商。因孩子亦有可能因不知真象,而輕鬆選擇墮胎一途,爾後若知曉真象,也許會對吾人隱瞞墮胎真象之舉深為痛恨。

 5. 胎兒不是一包可以隨意拋捨的垃圾,所以在尊重「女性身體自主權」之外,亦要多多考量「胎兒生命權」。

 本記者會由警廣電台主持人蕭堯先生主持。當日各電子媒體與平面媒體參與記者會頗為踴躍,各家電視新聞台都於當日報導此事,各報則於當日與翌日有極大篇幅的報導。其中,中時晚報與Ettoday東森新聞報,分別以「釋昭慧:墮胎已被美化」、「反墮胎影片引爭議,釋昭慧:只是提供少女另一種思考」為標題報導此事。

•本日下午的「人體標本展」開幕預展,主辦單位邀請昭慧法師出席,法師因忙無法與會。上午,Ettoday東森新聞報張勵德先生以電話訪問昭慧法師對此一有爭議性展出之意見,下午,蘋果日報記者楊雅穎與民生報記者胡恩蕙亦針對此一主題訪問昭慧法師。詳見人體標本展爭議新聞摘錄

93.4.20 「印順長老與人間佛教」祝壽研討會記者會在法鼓山安和分院召開(中:李志夫所長,左:姚仁祿總監)。

•下午,「印順長老與人間佛教」祝壽研討會記者會在法鼓山安和分院召開,由李志夫所長擔任主持人,昭慧法師、性廣法師、慈濟大愛姚仁祿總監、中華佛研所陳秀蘭秘書代表主辦單位出席本次記者會。是日東森新聞及翌日中國時報、自由時報、聯合報與人間福報均刊出本消息,中國時報C五版以三分之一版面,刊出印順導師百歲嵩壽祝壽研討會相關新聞與彩色照片,並對導師的思想成就與社會影響作一介紹。

•記者會結束後,主辦單位召開臨時籌備會,由於本次研討會報名極為踴躍,人數已超過700人,原訂中研院學術活動中心的第一會議室與平面演講廳,加總只能容納580人,許多人非常失望,向主辦單位表示:他們寧願沒有桌子可以使用,也不要被排在場外。因此籌備會決議,向中研院改租可容納750人的一樓大禮堂(該會場並無會議桌供來賓使用,攤放論文集較不方便)。

•下午,昭慧法師赴鄭南榕基金會參加董事會,東森新聞記者侯升偉先生前來鄭南榕基金會採訪昭慧法師,詢及對日前一對夫婦引火自焚之看法。按,本月16日凌晨,竹北市中正西路自創中天聖靈教的男子蕭明和,和妻子倪靜慈用鐵網罩身,在自宅神壇前院自焚身亡。從現場留下兩人合著的手抄本的勸世文中,隱約透露他們是奉玉帝「回天繳旨」。檢方於16日下午相驗,從現場遺留有五封遺書與兩本蕭倪合著勸世文,初步推測是殉道自殺。記者侯升偉先生詢問昭慧法師佛教對自殺的看法,以及這種殉道方式是否妥當。法師除了分析有關「自殺」的佛教觀點之外,並特別提及:各宗教都有這種以自殘方式顯示虔信之案例,如自釘十字架、燒身、燒臂、燒指等等,但並不被各宗教所廣泛接受。針對「殉道」之說,法師認為,「殉道」似應作更精確的定義,如受政治或異教迫害,別無選擇地犧牲生命,或許較符合一般所認知的「殉道」。像這種依某一神秘指示而自殘現象,是否可以被視作「殉道」,不無疑義。 

93.4.21

•下午,昭慧法師至教育部二樓會議室,參與「推動生命教育諮詢委員會」第四屆師資組與研發組聯席會議,本次會議由教育部訓委會何進財常委主持。會中並針對近日有關「殘蝕的理性」墮胎影片,引起女性團體抗議一事,提出臨時動議,討論是否適合供作中學教師「生命教育」之教材。張碧華委員認為該片影像有「恐嚇」之嫌,但昭慧法師認為,輔大艾立勤神父為人正直而仁慈,「恐嚇」涉動機論,對他並不公平。法師建議:教育部不宜聽取片面想法,而就通令不得放映該片,最好先要求各級學校調查學生看影片後的反應,再作周延之決定。此一建議,獲得採納通過。 

93.4.22

•本日是祝壽研討會前夕,從下午至晚間,四個主辦單位義工約八十人,先行到中研院學術活動中心,佈置會場並準備會議資料。

回目錄

研討會近訊

印順導師百歲嵩壽新聞摘錄

印順長老百歲 三大僧團共參法理

林倖妃/台北報導(轉載自93/04/21中國時報)

  深受國內佛教各教派尊崇,被譽為「玄奘以來第一人」的印順長老今年逢百歲嵩壽,在佛教弘誓學院發起下,法鼓山、佛光山和慈濟三大佛教團體首度通力合作,於廿四、廿五日舉辦「海峽兩岸印順長老與人間佛教」研討會,為兩岸佛教界難得盛事。  印順法師的「人間佛教」思想,影響台灣佛教界相當深遠,包括法鼓山、佛光山和慈濟都承載發揚,精神受到國際肯定。印順弟子佛教弘誓學院昭慧法師五年前針對其思想舉辦研討會,今年因逢印順長老百歲,促成三大僧團攜手。

93.4.21 中國時報C五版以三分之一版面,刊出印順導師百歲嵩壽祝壽研討會相關新聞與彩色照片,並對導師的思想成就與社會影響作一介紹。

  昭慧法師表示,促成此次美事緣由為法鼓山中華佛學研究所所長李志夫,去年參加印順長老思想研討會後主動提及,今年為印順百歲,可加入合辦,令她非常振奮。率領大陸佛教學者參訪花蓮慈濟以及高雄佛光山時,親自向證嚴法師以及星雲法師提出,獲得兩位法師大力支持。

  李志夫說明,印順長老的人間佛教思想從阿含經而來。佛教傳入中國千年以來,阿含經一直被視為小乘佛教經典,開始推崇認為阿含經才是佛教本懷的,印順法師為第一人。在台灣,從星雲法師、聖嚴法師到證嚴法師都受其影響,連大陸都注意到自台灣發揚光大的「人間佛教」在對岸逐漸興盛。

  昭慧法師說明,印順長老思想系列研討會連辦五年,相較國內任何大思想家或學者都屬首創,主要原因在於印順長老著作等身,深具學術創見,受到國內外研究人士欽敬,其卓絕思想和研究成果嘉惠眾多佛學研究者。尤其他以豐富的學理基礎提倡積極勇健、捨己利他的人間佛教,更深刻影響當代台灣佛教。

  此次研討會以「印順長老與人間佛教」為主題,分為四個子題,分別是印順學之研究、人間佛教的回顧、人間佛教的前瞻、人間佛教的弘化,座談會主題是「人間佛教的藝術展現」。廿四日、廿五日連續兩天在中央研究院學術研究活動中心舉行,五月一日並在花蓮慈濟靜思堂舉辦「國際絲路研究座談會」。

 

著作等身 印順導師畢生撒種

林倖妃/台北報導(轉載自93/04/21中國時報) 

  林倖妃/台北報導 佛教界尊崇的印順導師曾對佛教從藏傳佛教、禪宗到淨土宗各教派提出嚴厲批判,在佛教界被視為「異端」。他的一生猶如在荒野大地中撒種的痴漢,如今「人間佛教」在台灣綠意盎然。

  慈濟大愛台為印順導師百歲嵩壽,從他出生地浙江海寧開始製作長達八集的紀錄片。總監姚仁祿昨天說起導師的一個小故事,印順曾說過,影響他最深者為「張鹿芹」,因他一句「佛教思想如此美好,為何在印度流傳千年後消失」,令他從根本重新思考佛法。

  弟子因找不到張鹿芹其人感到不解,再次詢問導師才知,原來張鹿芹即為印順導師的俗名、是出家前的「張鹿芹」,顯示出家後的「印順」始終不忘「初衷」,人間佛教的哲學即在其中粹煉出來。

  印順導師於一九○六年農曆三月十二日出生(今年虛歲九十九,提前慶祝百歲),一九三 ○年十月十一日在福泉庵清念老和尚座下剃度,法號印順、內號正盛,隨後赴天童寺受具足戒。一九六七年獲中華學術院授該院「哲士」,一九七三年日本大正學大學因導師的「中國禪宗史」提出創見,授予博士學位,為台灣宗教界第一人。

  印順弟子昭慧法師說,印順導師為佛教界先知,一向認為佛法思想美好,應讓法喜充滿人間。但台灣早期佛教界,下焉者鎮日念經、不問世事;上焉者隱遁山林、遠離俗世,「多一個不多、少一個不少」,讓他思考中國佛教到底有何問題。

  昭慧法師說,印順導師同時批判傳統印度佛教的眾神化傾向,以及藏傳佛教秘宗的神秘化,乃至傳宗到淨土宗,他都提出不同見解,並從佛教原始經典「阿含經」出發,發展出「人間佛教」運動。直至如今,印順導師著作至少超過三百萬字。

  印順導師的思想廣博深遠,過去舉辦四屆的 印順法師思想研討中,因印順思想中有關「男女兩性修持上是平等」,立場始終同情女性,對佛教「八敬法」中男女不平等的條例提出見地、婉轉批判,引起佛教界軒然大波。

回目錄

護生觀點

問題在其「是否實相」

——墮胎影片風波感言

釋昭慧(玄奘大學宗教學研究所副教授)

93.4.20 作者在「關懷生命與墮胎議題」記者會中發言。

  由輔大神學院生命倫理中心發行的一部名為「殘蝕的理性」影片,在全國高中護理課被廣泛播放,但日昨被部分女性團體指責其內容偏頗錯誤,譴責訊息強烈,血淋淋的畫面,引發許多觀看過的女學生噁心、驚駭、惡夢連連的結果。台灣性別平等教育協會蘇芊玲理事長更是煞費苦心,兩番投書於自由廣場(四月十八日),譴責該片「僅從嚇唬恫嚇女性的角度出發,不僅得不到什麼效果,恐怕只會造成女性普遍厭惡、疏離自己身體的結果」,強調應「正常地實施性教育」。

  問題是,什麼標準方為「正常」?如何證明該片真的是「得不到什麼效果」,「只會造成女性普遍厭惡、疏離自己身體的結果」?事實證明,也有兩位中學生於聯合報投書表示,他們於本片中受惠良多。這讓我們不免好奇,除此兩位投書者之外,廣大學生的看法如何?我們是否要先針對他們,做出更精確的調查統計,再來說服讀者同意「該片確實一無可取,只會有反效果」呢?

  筆者更為關切的是:到底該影片有沒有造假?如果造假,那麼,該影片絕不可放,而且確有嚇唬恫嚇之嫌。但是如果女性團體不能指證此為造假,那麼,不得放映該影片的訴求,就大大地減低了正當性。

  關懷生命協會曾製作一部影片,名為「生命的吶喊」,記述台灣經濟動物(特別是豬與雞)的深重苦難,從出生、飼養、運送到屠宰,無一過程不受制於人類暴力的摧殘。該片試映之時,只要遇到動物被剪耳、剪尾、閹割與宰殺而哀嚎不絕的畫面,筆者都不忍目睹。內心很有一股衝動,想請求製作人將該諸畫面悉數刪除。但最後還是尊重製作人的處理手法——時間減短,但不可能完全不帶到這些畫面。

  原因很簡單,這些都是發生在動物身上的血淚事實,作為動物代言人的社運團體,我們沒有權利在明知影片畫面屬實的情況之下,卻為了怕它會有「嚇唬恫嚇」觀眾之嫌,而選擇繼續讓數以千萬計的經濟動物,被控制在陰暗角落裡,承受著無邊楚毒酸切的虐待。我們倘若這樣做,只會讓業者若無其事地繼續宰制它們,讓深具愛心的廣大民眾,因為不知實相而心安理得的緣故,而無法共同努力改善牠們的處境。在整部影片中,我們沒有任何說教,甚至也沒有勸人吃素,我們相信每一位觀眾的判斷能力。我們確信,只要提供「實相」,他們自會就其能力所及,來決定自己應該做些什麼。

  筆者原希望限制兒童觀看。但是後來發現,許多兒童冬、夏令營都主動播放該片,而且鮮有「噁心、驚駭、惡夢連連」的負面反應。這時筆者終於知道,做大人的我們,太自以為是了,太低估了兒童的承受力與判斷力。在影片發行之後,確實有許多兒童不敢吃肉,但也有些觀眾,雖無法改變飲食習慣,卻絕不再買「溫體肉」,而改採買電宰的豬、雞肉。雖說電宰動物一樣難逃一死,雖說死亡從來就不可能是不痛苦的,但電宰倘若得宜,終究減除了待宰動物臨死前的恐懼與劇烈痛苦。

  本次針對墮胎影片的所有指責內容,都無法否認一件事情,即:該影片之墮胎畫面縱使令人驚嚇,但卻是「實相」,而非偽造。即使女性團體認為,該片捨棄絕大多數墮胎均在前期(三個月前)進行的事實,而選擇呈現極少案例的中期墮胎,即使婦產科認為,在懷孕中期的墮胎,醫師也會使用「引產」的方式,而不是如影片中所使用的「支解」、「夾出屍塊」的方式進行,但我們無法否認:在人工流產的過程中,「支解」、「夾出屍塊」的可能性,依然是存在的。

  更且筆者不免好奇:即使是「引產」,其畫面難道就不令人噁心、驚駭嗎?一個胚胎或胎兒,原本業已在母親子宮著床,卻被「引產」手段,硬生生剝離了子宮。這樣的畫面,又能夠帶給人多舒服的感受呢?我們不免質疑,某些沖淡人們罪惡感的中性名詞,帶來太多「美化」的文字陷阱,是否也是另一種偏頗呢?

  例如:宰殺流浪動物的安樂死,官方與某些國外團體,美其名為「人道處理」。說句令人悲痛的「笑話」:筆者在擔任關懷生命協會理事長時,有一回秘書處同仁與農委會合作,針對某收容所部分流浪狗進行安樂死,事後愛心媽媽們會同前來向筆者反映秘書處之嚴重不當。當筆者質疑秘書處時,他們十分不解地說:事前已經知會過筆者了。筆者堅稱不知此事,最後方知,原來他們報告時,是說要進行流浪狗的「人道處理」。動物可不可在某些情境下實施安樂死,此非本文所擬論議,筆者只是強調一點,由於筆者孤陋寡聞,竟然因「人道處理」四字,而毫無警覺地讓本會成了上項個案中,流浪動物安樂死的主導者。

  女性團體有人質疑,播放「殘蝕理性」這麼片面、錯誤資訊影片的動機為何?但我們根本不用質疑動機,因為同樣的問題也會被對方拋回來質疑諸位,如此劇烈反對播放該影片的動機又是什麼?難道只是為了同情幾個驚嚇做惡夢的案例嗎?難道背後沒有「贊同墮胎」的主張嗎?所以,在墮胎議題的角力場中,兩造都只有陽謀而沒有陰謀,不必用「動機論」來矮化對方。

  重點在於:兩造都要拿出真實的證據來說服立委、官員與民眾,沒有任何一方有權利為了說服他們,而將證據掩蓋起來,更遑論要求對方必須掩蓋實相!墮胎與反墮胎是一場苦戰,爭戰兩造中,任一方要求對方綁起手腳來打仗,都會讓人覺得欲蓋彌彰! 

九三、四、十八,于尊悔樓

——刊於九十三年四月二十日《自由時報》「自由廣場」

回目錄

護生行動

「關懷生命與墮胎議題」記者會新聞資料

「引產」的墮胎方式 不殘忍嗎?

許多正統宗教 會推動不好的影片嗎?

高中老師 不了解什麼是適合學生的教材嗎? 

2004,04,20    

93.4.20 「關懷生命與墮胎議題」記者會。

  四月十六日上週五,婦女團體召開記者會討論,「殘蝕的理性」墮胎影片,認為影片中所使用的是少數的中晚期墮胎,且是最殘忍的墮胎方式。而承認在台灣多半的墮胎(屬於早期)是使用所謂的「引產」,本次記者會上,我們將請各位看,「引產」的墮胎到底是什麼樣的情況。(先要麻醉子宮頸讓子宮打開,將一條帶有刀子尖端的塑膠空管伸入子宮,管子的另一頭連接一個比家庭吸塵器強29倍的幫浦,巨大的壓力瞬間將胎兒身體爆裂開,當胎兒的身體碎片被吸到子宮的外面,還會不時使塑膠管抽搐的發出喀喀聲響。)

  本部影片主要是由台灣許多佛教、道教以及一貫道的法師、宗教領袖所推廣。迄今為止,已經流通近20萬片。試問,這些正派的宗教領袖會推廣有不好的影片嗎?

  本部影片是經過教師的正式的研習會討論認為,適合高中學生在老師的引導下觀看,是非常良好的生命教育教材。在該教師的研習會上,也提供與會的教師,如何使用本部影片的詳細說明書。試問,這些教師,不了解什麼樣的教材適合高中學生嗎?我們本次記者會當天也邀請一位,已經長期使用該部影片作為教材的老師實際現身說法。

  高中生以及大學生,觀看影片之後,普遍的效果,體驗到墮胎的真實過程;也因為體驗到胎兒也是墮胎的一個主體,會產生對生命更尊敬的態度。並且了解到墮胎為自己的身體或心靈可能造成一些嚴重的後遺症,而對自己的性生活有更負責的態度。

  政府單位,完全未經過研究思考,只因為婦女團體的一場記者會,就在一天之內,即禁止本部影片於高中職學校播放,是公平嗎? 

 

時間:2004年4月20日(星期二) 上午10:00 

地點:輔仁大學野聲樓三樓會議室 

出席人員:引言人        昭慧法師

     輔仁大學神學院    艾立勤院長

     基督教救世會     解慧珍督導

     比丘尼協進會     聰慧法師

     佛教弘誓學院     性廣法師

     台北市佛教青年會   施源卿理事長

     士林社區大學     張明致校長

     華藏耕心蓮苑基金會  陳佳源董事長

     中華護僧協會     黃美英副秘書長

     台灣婦女維護生命協會 蕭慧瑛主委 

主持人:警察廣播電台            蕭堯先生

聯絡人:輔大生命倫理研究中心    陳清龍先生

回目錄

訪問

人體標本展爭議新聞摘錄

人體標本展惹爭議 釋昭慧:適度分級減少恐慌

記者張勵德/台北報導

(轉載自2004/04/20 13:00 Ettoday【東森新聞報】) 

  國立台灣科學教育館將從明天起展開為期半年的「人體奧秘巡迴展」,外界對於真人屍體標本所引發的道德爭議卻一直沒有平息。中華佛寺協會常務理事釋昭慧認為,雖然佛家修行中雖然有建議人應該看清楚自己身體的實像,但也應該考量到每個人的根性不同,尊重不同參觀者的意願。

  釋昭慧表示,這種屍體標本當然會引發爭議,不過以佛教的觀點來看,佛法認為人們應該藉由修行體會、看清楚自己身體的實像,而不是朦朧印象而已,因為唯有越認清自己,才不會越有對身體的錯誤期待,達到健康身心的目的。

  釋昭慧說,此外,而在經典中也曾經記載,對於在修行中碰到特殊情慾不能克制的情況者,修行者可藉由到墓地看屍體變化的情形的「不淨觀」修行方式,強調人所迷戀的肉體最終也不過如此。因此,所謂人體標本展示,在佛家的觀點來看,是有具有教育意含的。

  不過釋昭慧也強調,「藥不對症」也不行,每個人的根性、年齡、成熟度都不同,對於屍體的感觀也不同,不能排除有人因為心理沒有準備、或在不能適應的情況下受到驚嚇,這樣反而會有反效果,畢竟人還是希望面對美好的事物。因此展覽不該一視同仁對待,她建議主辦單位應該善盡告知的責任,採取適度的分級措施,才能減少恐慌,達到教育的意義。 

面對大體反應 言人人殊

記者楊惠君、胡恩蕙/報導 

(轉載自2004/04/22【民生報】) 

  公然展示死者大體,究竟有助於超脫生死桎梏 還是衝破了人倫道德的最後一道防線 爭論的話題從國外延燒到國內,宗教界、人文教育學者看法各有不同。

  玄奘人文社會學院釋昭慧法師持佛教「尊重實象」觀點,贊成展出大體。她表示,僧侶修行時,有人會到墳地修行,藉由看屍體腐敗相,破除對自身肉體的執著,她認為大體展亦有此意義,台灣引進大體展,可破除民眾對自身肉體的迷思;國外許多人看了大體展後,簽下捐贈大體、器官的意願提高,這也是大體展的功勞。不過,在參觀之前,民眾應被充分告知展覽內容,讓民眾有選擇的權利。

  但天主教輔仁大學神學院院長艾力勤神父卻認為,遺體可用來奉獻,做為大體解剖、器官捐贈或病理解剖用途,不應做為藝術品展覽;他認為這不僅沒有必要,對遺體也不夠尊重;特別此次展覽中還展出母親懷胎時,將肚子剖開露出胎兒的展品,艾神父大搖其頭,直歎:「千萬不可以呀!」

  主辦展覽的業者聲稱大體展有助於死亡教育,調查顯示,民眾在參觀後捐贈器官和大體的意願確實明顯提升;但台灣緩和安寧醫療學會理事長賴允亮對此,看法十分保留。他指出,民眾看見死者大體的反應可能呈兩極化,也許真有人參透生死,但多數民眾可能受的刺激更大;這種視覺感觀式的體驗,並不是合宜的死亡教育管道,死亡教育應由心靈層面的感應,才能真正面對死亡和生命。

  台大解剖暨細胞生物學科主任曾國藩也認為,大體展對於民眾捐器官、大體可能有加溫作用,但捐大體和器官最大的關卡不在往生者、而是病家;喪親的悲慟,往往讓病家沒有勇氣把家人的身體捐出來,所以,要真讓捐器官和大體風氣大開,光是一個展覽效果有限,還是必須靠長期、持續的社會死亡教育和哀傷輔導。

  曾在柏林參觀過大體展的台北醫學大學醫學人文所助理教授彭雙俊表示,過去大體解剖是少數醫師和醫學生的專利,一般民眾沒有機會接觸或了解,大體展也許有助於打破這種被壟斷的「科學階級」;但死者的身體最為私密,當大體公開做為商業展覽,社會上還有什麼禁忌不能違逆或打破呢?色情是否也能公開展示、表演?

  彭雙峻說,窺視是人性的本能,早年X光問世時即掀起一陣旋風,這種可以讓人「內在」現形的機器,令人為之瘋狂;人體展更赤裸裸地呈現人體,屍體「全都露」;人倫道德最後一個「潘朵拉盒子」也被打開後,衍伸的後遺症,社會是否真的準備好接招了?更值得關注。

回目錄

佛教弘誓學院

URLhttp://www.hongshi.org.tw

E-mailhong.shi@msa.hinet.net           電話:03-4987325

地址:桃園縣觀音鄉大同村11121-5號       傳真:03-4986123

請輸入E-Mail

閱覽前期電子報,請至:http://www.hongshi.org.tw/hongshi pic/hongshi.htm

若內文有亂碼出現,請至:http://www.hongshi.org.tw/hongshi pic/弘誓84.htm  閱讀正確版。