發 行:佛教弘誓學院

  編 校:釋傳法 

  創 刊:2001年11月05日

112

20055月28日

  本期內容:

   ※ 師生動態

   ※ 促賭內閣的「和解共生」

   ※ 反賭博合法化新聞三則

 

師生動態

94.5.23 中央大學哲學研究所「生命倫理與終極關懷」學術會議,許倬雲院士演講(左起:中大文學院熊秉真院長、回應人劉述先教授、許院士、中大劉全生校長、中大哲研所李瑞全所長)。

94.5.23 中央大學哲學研究所「生命倫理與終極關懷」學術會議,葉保強教授擔任主持人,昭慧法師發表論文。

94.5.24 昭慧法師於中大哲研所哲學週之「佛學講座」演講「印順法師與人間佛教」。。

94.5.24 演講畢,李瑞全所長致感謝狀。

94.5.24 英國防止虐待動物協會國際計劃總監李博先生(Paul Littlefair)蒞院演講(左二:李博先生,右:中大王萱茹同學)。

94.5.24 李博先生談「動物福利」之理論。

94.5.25 關懷生命協會會員大會改選理監事(立投票者:理事張徽昱醫師)。

94.5.25 關懷生命協會新舊任理事長交接,常務理事盧俊義牧師(中)監交印信、財產清冊等,昭慧法師笑稱:「法師做事,牧師監督。」盧牧師笑應:「法師做事,牧師放心!」(左:舊任理事長性廣法師,右:新任理事長傳道法師)。

94.5.27 TVBS記者溫建勳先生採訪昭慧法師。

師生動態

 

94.5.23

•本日,昭慧法師著〈離島開賭也算和解共生?〉,於自由時報「自由廣場」刊出。英文報Taipei Times將本文英譯,並於5月26日刊載。

•中央大學哲學研究所為慶祝該校九十周年校慶,特舉辦之哲學週。本日開幕,第一個活動就是舉辦「生命倫理與終極關懷」學術會議。昭慧法師應中央大學哲研所李瑞全所長之邀,於本次會議中發表論文,題為〈緣起、護生、中道義——論佛家之終極關懷與生命倫理〉。

  本次會議邀請中研院史語所許倬雲院士作專題演講〈生命意義與終極關懷〉,新儒前輩劉述先教授擔任回應人。

•晚間,中央大學哲學研究所李瑞全所長於中壢市吉羊花園餐廳,宴請諸位參與研討會之教授。中大劉全生校長、中大文學院熊秉真院長、劉述先教授、俄國學者索羅甯教授、中大蕭振邦教授、南華大學林遠澤教授與昭慧法師均出席本次餐宴。

 

93.5.24

•下午,昭慧法師應中央大學哲研所李瑞全所長之邀,於中大哲學週之「佛學講座」演講,講題是:「在對話空間裡的孤寂身影——印順法師與人間佛教」。

•晚間,英國防止虐待動物協會國際計劃總監兼東亞事務主管李博先生(Paul Littlefair)蒞院演講,講題是:「英國防止虐待動物協會RSPCA的理念與教育推廣工作」。

•下午,民生報記者梁欣怡於電話中訪問昭慧法師有關基因改造食物的意見,法師提及基改食物的健康風險與生態風險,美國孟山都等基改食品製造公司壟斷貿易、打壓非基改食品,以及素食基改食品摻入動物基因等問題。該訪談內容於翌日見報。

 

93.5.25

•清晨,昭慧法師至台北松山機場搭乘飛花蓮班機,至花蓮慈濟醫院探視印順導師,中午飛返台北,回到學院。

•晚間,關懷生命協會於基督長老教會台北東門教會,召開第四屆第四次會員大會,通過年度預、決算案與工作計劃。是日改選理監事,由於理事長性廣法師已經兩屆任滿,新選出之理事乃公推佛教界環保運動先鋒(台南妙心寺主持)傳道法師,擔任第五屆理事長,盧俊義牧師續任常務監事。

 

93.5.26

•本日,昭慧法師著〈離島開賭也算和解共生?〉,已由Taipei Times英譯並轉載於第八版,題為Beware of the 'Republic of Casino',讀者可上網瀏覽該報電子版:http://www.taipeitimes.com/News/edit/archives/2005/05/26/2003256683

•下午,師大國文系舉行博士候選人楊琇惠老師之博士論文《優婆塞戒經研究》發表會,系主任王開府教授主持該場發表會,並請昭慧法師擔任講評人。

 

94.5.27

•下午,TVBS記者溫建勳先生到院採訪昭慧法師,談有關出家人在法律上之權利與義務的問題。法師特別提到:許多僧人遺產原係來自十方捐獻,卻因民法保障俗家眷屬,而造成俗人佔領佛教公產的現象,或是已故僧人之俗眷反誣已故僧人之徒眾為「霸佔財產」的訟事。

 

 

◎前期「師生動態」補充

93.5.13

•明日即將舉行任務型國大代表選舉,身為核四公投促進會執委,昭慧法師為「核四公投」專欄著〈民無信不立〉一文,譴責親民黨與台聯背信,反對立委減半與單一選區兩票制。該文今日刊於台灣日報「民意最前線」版(已轉載刊於本電子報前(110)期中)。

 

93.5.14

•本日舉行任務型國大代表選舉,反對立委減半與單一選區兩票制的台聯與親民黨慘敗。本院護法葉菊蘭資政,膺任首席國大代表,料將擔任主席團首席主席。

 

◎活動預告

石觀音文化節,即將在甘泉寺登場

  今、明兩日(5月28日與29日),由桃園縣政府文化局主辦、桃園縣愛蓮協會承辦,結合宗教文化與民俗特色的「石觀音文化節」,將在桃園縣觀音鄉甘泉寺隆重登場,活動主題包括尋聲救苦祈安法會、祈福踩街、感恩祈福晚會、契兒契女回娘家等四大主題,內容多元,主辦單位並鼓勵全鄉素食禁屠,以體現觀音菩薩慈悲護生之盛德。屬於灑淨法節、海岸巡禮、午供與送聖儀軌部分,都是純佛教儀式,由昭慧法師主法,本院師生40人左右參與。

回目錄

反賭運動

促賭內閣的「和解共生」

釋昭慧       

  連續數日,新聞大篇幅報導,行政院長謝長廷有意開放金門離島設立賭場,並聲稱已與總統商討此事。澎湖政客馬上表態爭取跟進。一時之間,行政首長與立委諸公互相唱和,藍、綠政客異口同聲,相親相愛,謝院長果真是「和解共生」的高手,ROC也已不須「正名制憲」,「賭博共和國」(Republic of Casino)儼然即將誕生!

   謝長廷明確表示,只要地方意見一致,並遊說立法院完成修法,行政院會協助做好配套措施,中央政府已有「不阻擋」的態度。

   這樣的做法,已然荒謬絕倫!此猶不足,他竟然還希望尚存清流的立委民進黨團,也跟著「向下沉淪」,因此要求他們採取「開放投票」。他的如意算盤顯然是:要讓外界感覺:中央政府只是順應立委的主張,不得不半推半就;如果執政黨團難以扛起「促賭」污名,那就採取變通方式,讓黨團也不必扛起「促賭」責任,讓一切都只是在「無記名投票」下,成為「純屬立委個人意志促成」的一樁意外事件而已。這樣,政客個人又能兼獲開放賭禁的龐大利益,政府與政黨又不必擔負起「促賭」污名,裡子與面子兼具。但是請問:世上有這樣便宜的事嗎?

  我們強烈質疑:這樣重大的爭議性法案,謝內閣有在社會上邀請正反兩造,公開舉行過嚴謹的政策辯論嗎?有認真面對過歷年以來,反對離島開放博弈的堅強理由與鑿鑿數據,而提出負責任、有份量、有說服力的說帖嗎?沒有,統統沒有!面對賭場大亨與促賭政客的巨利遊說,謝院長即使是公然與他們合作演出一場「吃相難看」的政治舞台劇,都已嚴重失格了,此猶不足,謝院長竟還搖身一變,變成了促賭舞台劇的導演、促賭交響樂團的總指揮!

  我們嚴正反對藉諸「地方政府意志」或「立委無記名投票」手法,讓金門與澎湖離島開放賭禁,我們甚至反對「開放區域賭場」一事,僅由當地民眾「公投」決定。我們嚴正要求,若謝內閣不顧清譽而要變成「促賭內閣」,那也必須先讓正反兩造公開於媒體辯論,讓民眾充分瞭解「開放賭禁」所需承擔的後果,然後再舉行「全民公投」。原因如下:

  一、離島開賭,趨前豪賭的,或是因此而染上賭癮,致令身敗名裂、家破人亡的,多半是居住本島的民眾。因此賭博即使只開放在某一特區,其所造成之治安公害,以及政治、經濟、教育、文化等各方面的衝擊,都勢必會強烈影響全國廣大民眾。賭場之所在,即是黑金之所在,更是無辜第三者拋灑血淚的源頭,由於茲事體大,牽涉廣遠,故應訴諸全民公投!

  二、澎湖與金門設若依「博弈公投」而開賭,則馬祖、蘭嶼等離島乃至本島各市縣必將跟進,此後的骨牌效應,將使得合法賭場從離島蔓延到本島,使得台灣成了不折不扣的「賭博共和國」。

  三、伊利諾大學研究發現:開放賭博只要獲得一元稅收,必須付出三元的社福代價。離島開賭,絕非促成離島經濟發展的手段;促賭政客不必畫什麼「七百億稅收」的大餅來欺騙人民,必須老實回答我們,人民憑什麼為了「七百億稅收」,就得付出「二千一百億元」的社會救濟代價?

  藍、綠政客在台灣,幾無一事可談得攏,獨獨在促賭一事上,竟然不分朝野而相互應和,其「共生」也者,豈不是指「共同寄生」在龐大不當利益之上,迫使賭民沉淪心性,家破人亡!讓我們傷心的是,正在藍綠纏鬥稍歇,兵疲民困而猶待休養生息之時,謝式「和解共生」竟然是與黑道和解,與罪惡共生!政治人物墮落沉淪之速度如此驚人,著實令人浩歎!

九四、五、二三 于尊悔樓
——刊於九十四年五月二十三日《自由時報》「自由廣場」,
改題為〈離島開賭也算「和解共生」〉


Beware of the 'Republic of Casino'

`Where there is gambling, there is black-gold politics, and it will be the root cause of suffering among innocent bystanders.'

By Shih Chao-hwei 釋昭慧

Thursday, May 26, 2005,Page 8

The media has been full of news about Premier Frank Hsieh's (謝長廷) intention to allow casinos on Kinmen, an idea he has apparently discussed with President Chen Shui-bian (陳水扁). The news has politicians on Penghu champing at the bit to get a slice of the pie. From the chorus of approval rising from both sides of the political spectrum in the legislature, it does appear that Hsieh has worked wonders at achieving harmony in local politics. In one fell swoop he removed the necessity of rectifying the name of Taiwan, as a new ROC has just been born: the "Republic of Casino."

Hsieh has made it clear that, if the residents of Kinmen agree to the proposal and the appropriate legislation is passed, the government would lend its help. Clearly the government does not intend to obstruct the idea.

There is very little sense in all of this. To make matters worse, the premier even seems to want to involve the Democratic Progressive Party in this dodgy affair by calling on the party caucus to hold an open vote on the proposal among its legislators. His reasoning appears to be that he should create the impression that the central government is merely bowing to the wishes of the legislators, and that it should not prevaricate in carrying out the legislators' orders.

If the caucus doesn't want to risk its reputation by being seen as a supporter of gambling, it can evade responsibility by holding a secret ballot on the issue, so that legislators can freely express their individual preferences. Politicians can reap huge benefits by lifting the gambling ban, while the government and governing party avoids the ignominy of being branded as pro-gambling.

But have the premier and his Cabinet consulted affected parties on both sides of this contentious issue, or initiated a public debate about it? Have they seriously addressed the concrete reasons or reams of evidence against the establishment of casinos? Have they made the public aware of the numerous authoritative studies containing persuasive arguments against the motion they are proposing? No, they have not. Not in any way, shape or form.

We are totally opposed to lifting the ban on gambling on Kinmen and Penghu, either in accordance with the wishes of the local government or through an anonymous vote in the legislature. We are against the very idea of allowing casinos to open in certain appointed regions, even if the residents of the area favor the proposal.

If the Cabinet doesn't want to be seen as pro-gambling, it should allow people both for and against gambling to make their voices heard and submit the issue to media debate. The public will then be able to make a decision based on information about the possible consequences of lifting the ban on gambling, and a referendum can be held. The reasons for this are as follow:

First, the residents of the islands would be more likely to indulge in gambling if they have a casino on their doorstep, and they are likely to gamble themselves out of house and home and ruin their families and reputations. Therefore, even if casinos are only opened in a specific district, it will still lead to public security concerns, create a public nuisance and have an impact on politics, the economy, education and culture. This will exert a far-reaching influence on the public at large.

Where there is gambling, there is black-gold politics, and it will be the root cause of suffering among innocent bystanders. Since the decision would have far-reaching consequences, it should be placed before the general public in a referendum.

Second, if gambling in Penghu and Kinmen were to be approved in a referendum, Matsu, Lanyu and other outlying islands will likely follow suit. There will be a domino effect, eventually bringing legalized gambling from the outlying islands to the main island, making Taiwan a full-fledged "Republic of Casino."

Third, research conducted by the University of Illinois in the US found that for each US$1 the government earns from taxes on gambling, it has to fork out US$3 in social welfare benefits. Legalizing gambling on outlying islands is not the way to develop the economy. Politicians advocating the legalization of gambling should not cheat the public with talk of NT$70 billion in tax revenue. Instead, they should honestly explain why the public should pay NT$210 billion for social welfare in exchange for NT$70 billion in tax revenue.

Politicians from the pan-blue and pan-green camps are at odds with each other on almost every issue. But both camps are in favor of the legalization of gambling. If this is what is meant by "symbiosis," then it is a matter of both camps living in parasitic symbiosis with tremendously inappropriate benefits. It will corrupt the souls of gamblers and break their families.

It is truly disheartening to see that while inter-party strife has eased, Hsieh's philosophy of reconciliation and symbiosis has turned into reconciliation with the underworld and living in symbiosis with sin. The promptness with which our politicians have sunk into immorality is lamentable indeed.

Shih Chao-hwei is the director of the Applied Ethics Research Center at Hsuan Chuang University and founder of the Anti-Gambling Legalization Alliance.

Translated by Paul Cooper and Ya-ti Lin
This story has been viewed 466 times.——刊於九十四年五月二十六日《Taipei Times》,
改題為〈Beware of the 'Republic of Casino'

回目錄

新聞報導

反賭博合法化新聞三則

轉載自94年5月24日中時晚報        

  
◎質疑草率!反賭聯盟槓謝揆  陳世財/台北報導

  行政院長謝長廷釋放民意空氣球,有意開放金門離島設賭場。此話一出,引來反賭博合法化聯盟一陣撻伐,直指他將會是「賭博共和國」的始作俑者。

  反賭博合法化聯盟的一連串抗議行動,蓄勢待發。「為了反賭博,我們將不惜走上街頭」發起人釋昭慧揚言,政府若在未召開公聽會,廣徵民意之前,硬是開放離島設賭場,大家一定會直接槓上謝長廷。

  她很不滿謝長廷對於開設賭場的態度,太過草率。「說什麼,『只要地方意見一致,並遊說立法院完成修法,政院會協助做好配套措施,沒有阻擋的理由』,一旦金門設賭場,此例一開,澎湖也會跟進,再來綠島也要,最後是本島了。到時候,政府有什麼理由和立場反對。

  「謝長廷已經起了帶頭作用,我們的政客,藍藍綠綠很多議題談不攏,獨獨促賭這件事,不分朝野,相互應和。這,難道就是謝長廷上任後,所謂的『和解共生』嗎?」釋昭慧不懂,歷任行政院長在離島設賭場的議題上,都不敢貿然行事,而謝長廷才剛上任不久,就急著促進這案子。

  因為賭博,有太多家庭跟著破碎。釋昭慧強調,論賭博的精彩度,台灣絕對比不過美國拉斯維加斯,連鄰近的澳門,也比台灣有吸引力,「因此,政府一旦開放離島設賭場,賭客勢必有限,到頭來,顧客群主要會來自台灣本島,整個台灣向下沈淪了」。

  釋昭慧提醒政府,「別想錢想瘋了!眼睛只盯著開設賭場後每年700億元的稅收。因為賭場,賠上的社會成本,才是重要關鍵」她引述伊利諾大學的研究報告指出,其實,政府開放賭博後,只要1元稅收入國庫,政府相對必須付出3元代價,作為社福經費,安撫輔導問題家庭。

 

◎賭場開放 上熱下冷 澎湖兩樣情  陳可文/澎湖報導

  澎湖地區爭取觀光事業附設博奕的議題,紛紛擾擾20多年,如今行政院政策鬆綁,不排除在金門、澎湖設賭場,地方反應激烈,縣長、議長立刻率眾北上中央積極爭取。

  因為行政院長謝長廷的一時鬆口風開放賭場,澎湖反應很強烈,縣長賴峰偉、議長劉陳昭玲親率府會一級主管、議員們北上立法院、行政院陳情,表態爭取設賭場的最大意願,然而中央仍只是口頭上回應。

  爭取設立賭場,澎湖人實在是「雷聲大、雨滴小」,財團、投機者、既得利益者拼命炒作新聞、話題,事實上真正的澎湖人反應普通,就92年12月27日澎湖諮詢性公投結果,一目了然。

  總投票人數6萬8千多人,投票數1萬4千票,投票率僅僅兩成多一點,其中贊成佔57%、不贊成佔43%,兩者實在相差不遠,尤其投票率低得可憐,不難看出真正澎湖人並不積極。

  前澎湖籍立委陳癸淼公開表示,長久澎湖沒有就業市場,百業蕭條,縣府負債超過9億元,一切建設只有仰賴中央補助,他指出開設賭場正是澎湖的轉機。

  縣議員高植澎指出,要拯救地方經濟,當務之急是發展觀光,修改稅制、獎勵消費,設置賭場只能照顧少數特殊人,他贊成賭場設在金門,澎湖因離島基金分享利益,不蒙其害享其利。

  如今,賭場問題還只是草擬中,卻引發接連的弊案,大澎湖國際度假村投資案就傳出非法吸金20多億元,調查局移送檢查署偵辦中。預料賭場議題持續延燒,弊端將一一浮上檯面,賭場的開放與否,真正的澎湖人早已表態明白。

 

◎政院:開放討論 非開放設立   李祖舜/台北報導

  行政院長謝長廷日前在金門表示,行政院不會阻擋離島建設條例增設博弈條款,被外界解讀為謝揆支持離島開放設置賭場。在獲悉部份民間社團公開質疑謝揆縱容賭博風氣之後,行政院特別出面澄清,發言人卓榮泰強調,謝揆的說法絕非對離島設置賭場持開放立場,而是持「開放討論」的態度,希望持贊成意見者接受反對立場者的檢驗,以釐清政策方向。

  卓榮泰指出,謝揆最近去金門視察,也很清楚包括澎湖在內等離島的發展已經出現瓶頸,未來這些離島,究竟是要依賴三通中轉,或是觀光娛樂來延續建設發展,必須加以正視、深入探討。

  卓榮泰表示,外界一直反對離島設置賭場,但如果離島真的非常需要這些觀光娛樂設施來發展經濟,那就必須把這個政策攤在陽光下,讓正反兩邊的意見公開進行辯論,以便讓政策能出現比較清楚的方向,而不是由行政院出面用防堵的心態處理此事。


◎賭博後遺症 賭城10年前犯罪率全美第1   陳世財/台北報導

  為了證明反賭有理,東華大學運動休閒系主任葉智魁幾年來,不斷進行賭博後遺症調查研究,提出好幾篇論文。結果都顯示,下場豈是「慘」字了得!太多輝煌紀錄,都是負面第1。

  政府一再試著推動離島設賭場,最大目地,是為了吸引人潮,帶動觀光業。可是,葉智魁求證的結果,並非如此。這些調查結果,都將成為反賭博聯盟挑戰政府開設賭場政策的鐵證。

  葉智魁研究的區域,主要是美國與加拿大。他發現,賭場一設立,客群主要都是當地居民,而非外來客,而外來客來到賭場,幾乎賭得天昏地暗,錢輸光了就打道回府,很少人會想繼續在當地觀光,「換句話說,以賭場作誘因,吸引來的,絕大多數是賭客,而非觀光客」。

  論賭場文化,美國內華達州拉斯維加斯是最具代表性的例子。葉智魁發現,在炫眼的霓虹燈底下,拉斯維加斯隱藏著許多絕大多數人所不知道的真相。他根據1995年的美國統計摘要(U.S. Statistical Abstract)指出,拉斯維加斯所在的內華達州,於1994年登上全美最危險居住州第7名,緊接著,隔年升到了第3名。而聯邦調查局的報告也顯示,單就拉斯維加斯而言,1995年時的犯罪率,高居全美第1名。

  1979到1988年間,全美國,只有大西洋城與內華達州設立賭場。就在那時候,內華達州的離婚率與虐待兒童致死案件,也是全美最高的。此外,內華達州的「負面輝煌紀錄」,挺多,至少還有全國4高:犯罪率、自殺率、逃漏稅被判決有罪的比率、病態性賭徒的比率,都排名第1。

回目錄

請輸入E-Mail

若內文有亂碼出現,請至: http://www.hongshi.org.tw/hongshi pic/hongshi.htm 閱讀正確版

佛教弘誓學院 桃園縣觀音鄉大同村11鄰121-5號 Tel:03-4987325 Fax:03-4986123 hong.shi@msa.hinet.net