弘誓雙月刊

又見佛門新咒語——回應「八敬法是佛制」論

釋昭慧

  人正於大陸講學,頃獲學友告知:七月當期之《中國佛教》月刊與《淨覺》月刊,刊出印順導師於六月三日覆淨心法師之信函,函中「明示」:「八敬法是佛制。如因時、地不適而應有所變易,亦應徵得多數長老同意,然後集大會通過」云云。

◎ 年已耄耋,被迫表態

筆者對於導師年已耄耋而卻被要求表態,內心至為不忍。然而如果有人意圖運用該函以證明「八敬法是佛制」,或運用該函以推翻敝人有關「八敬法非佛說」的言論,可就枉費了心機。原因如下:

一、在漢傳佛教,第一個指出「八敬法非佛制」的,正是印順導師。他在《原始佛教聖典之集成》(頁四○七至四○九)中,就以綿密的資料分析,說明道:

分別說部VibhajyavAdin、說一切有部SarvAstivAdin的傳說:佛以「八敬法」為女眾出家的根本法,……然而這一傳說,並不是一致的。大眾部MahAsAMghika的『僧祇律』,就沒有瞿曇彌GautamI以「八敬法」得具足的話。正量部 SaMmatIya的『明了論』……瞿曇彌是屬於「善來得」的。而且,當時的大眾,就有瞿曇彌沒有受具足的傳說。……所以,以「八敬法」為女眾出家的根本法,瞿曇彌受「八敬法」就是出家受具足,只是部分的傳說而已。而且,女眾還沒有出家,就制定「八敬法」,制立二年學六法,這與「隨緣成制」的毘尼原則,顯然是不合的。……「八敬法」是僧伽規制,而後被集錄出來的。……「八敬法」的成立,早在部派分立以前;在佛教主流(老上座們)的主持影響下完成,成為全佛教界所公認。

很清楚地,以上引文向世人傳達了兩個訊息:第一、部派看法不一致的「八敬法」,並非完成於佛陀時代,而是部派分立之前在老上座們影響下完成的。第二、佛世並未有「八敬法」的名目,「大愛道依八敬法得戒」云云,也在各部派間存在歧說,最起碼大眾部與正量部就無此一說。

◎ 因愛真理而敬吾師

我不知道那些要求印公老人表態的人,是否有能力推翻他以上著作引文之正確性?單憑老人於九十六歲時一句「只有結論而無推論」的覆函,就想讓讀者研判「印順導師過去說的都錯了」,可未必是一件易事。

二、退一步說,就算諸位能再度逼老人表態,來證明他「明示自己過去所說是錯」,那又代表什麼?筆者尊敬導師,但不是無條件的個人崇拜,而是他以公正的態度,學術的方法,在思想上成為中國佛教的改革先鋒。

但是另一方面,筆者自行綿密辯證的「八敬法非佛說」,則是來自筆者的真理堅持與專業自信。筆者是因「愛真理」而「敬吾師」,在「依法不依人」的前提與嚴謹的學術辯證過程中,筆者是不會犯下「崇尚權威的謬誤」的。

◎ 儼然「佛門新咒語」

三、尊敬大德,並不表示自己不會在大德既有的學識基礎上成長進步!筆者向來就被學界公認是對印公學問「接著講」而非「照著講」的人,所以,那些不敢直接面對「八敬法」本身的荒謬性,不敢直接面對筆者所拋出的問題,卻儘是顧左右而言他,質疑筆者「是否有徵得印老同意」或「印老同不同意你的看法」,或是把印公覆函的隻字片語拿來當「聖旨」,張貼於佈告欄或刊登於機關文宣品以壯壯膽量的人,筆者還真同情他們!他們不但沒有「面對真理」的勇氣,而且在治學態度與方法上,還真是太不長進了!

奉勸那些意圖封殺筆者「八敬法非佛說」言論的大德:真要能擊倒筆者,還需一一反駁筆者對「八敬法」所提出的質疑,而不是將「八敬法是佛制」當做「佛門新咒語」,那不是面對真理所應有的態度。

◎ 口是心非,誠信蕩然!

四、筆者之所以力主推翻「八敬法」,完全無一念為己之心,老實說,腦筋清醒如筆者之人,不會不知道:發起「廢除八敬法」運動,對筆者本人是沒啥好處的,只不過招惹來一身腥而已。但是筆者不敢為了保護自己而在真理之前保持緘默!一來基於護法之熱忱,實不忍見保守封建的佛教,被重視「兩性平等」的世界潮流之所唾棄。二來亦不忍見仁慈平等的佛陀,因「八敬法是佛制」之論,而平添世人對他的誤解與惡感。三來更不忍見佛門兩性都因這一非人性、不公義的「男性優惠條款」而扭曲心性,形成「雙輸」局面。故以嚴密辯證,論「八敬法非佛說」。是可謂為「人間佛教」行者「回應普世價值,引領社會進步」之一念愚誠。

此一運動,在三月底掀起之時,確已獲得教界與社會各界之廣大迴響。可見公道自在人心!而教界少數長老當時噤聲不語,或是說些心口相違之論以迎合輿情,事後才針對筆者,主導一齣閃閃爍爍的「秋後算帳」把戲,若社會大眾知悉此事,豈不是此諸長老的「誠信蕩然」?更且對情同父子的印公老人與筆者,竟還玩一著「挑撥離間」以期師生反目成仇的「一石二鳥」把戲,真不知諸位長老何以對於避免口過的戒律,竟是如此的漫不經心?難道「尊重佛制」在諸位來看,竟只是等同於「尊重八敬法」而已?

◎ 何必要打印順招牌?

五、中佛會四月十日「長老委員會」的會議紀錄之中,洋洋灑灑點名筆者而作些無關痛癢的指責,那些都只有情緒而沒有學問,不值一駁!在此筆者只澄清一點:廣元長老指「昭慧打著印順老和尚的招牌要廢除八敬法」,令筆者看了不禁莞爾!筆者原以為:只有關起山門之象牙塔而少不更事的佛學院比丘們,才會有此離譜的想像呢!

要知道:三月底的「廢除八敬法運動」,是一個掀起於台灣社會的佛教改革運動。導師雖德學具尊,世罕能匹,但自古高僧未必是名僧,對廣大的社會群眾而言,「印順」二字是極其陌生的!「印順老和尚的招牌」,掛了還真等於沒掛!說句不客氣話,「是名僧卻是低僧」的昭慧,在台灣社會,早已「自創品牌」了,何饒運用張三李四的招牌來附麗自己?

◎ 支那堪布V.S.達賴喇嘛

筆者當日之所以將記者群與鎂光燈引到祝壽研討會上,只是對師長與中國佛教的一念愚誠而已。一、在對師長方面,筆者認為:台灣社會一般只知有達賴,不知有印順,故為導師頗為叫屈,所以聽從江燦騰教授之建議,不但促使陳總統於導師九六大壽前夕親自前來拜會導師,肯定他「玄奘以來第一人」的歷史地位,而且要在印公祝壽會上,讓瘋迷「達賴」的記者們與台灣人民也知道有「印順」其人,是佛國之瑰寶,五十七年前就已有了「兩性平等」的真知卓見。二、在對中國佛教方面,筆者更期西藏佛教津津樂道「支那堪布落敗公案」之人注意:今之「支那堪布」並不亞於達賴喇嘛,有些地方(如人間佛教、女權或動物權之提倡)更是佛教界的思想先趨!

 身份竟比「法」還重要!

六、印公覆函中所說的「如因時因地不適而應有所改變,亦應經多數長老同意,然後集大會通過」,然而對一群既得利益者而言,那真是緣木求魚!「長老委員會」四月十日的會議紀錄,就證實了筆者的疑慮!就筆者所知:海峽兩岸之佛教,不但沒有「應有所改變」的共識,反而於近年來有變本加厲地要求女眾「奉行八敬法」的傾向。某戒場甚至竟要求傳戒的大德長老尼「頂禮新受戒比丘」,長老尼們至為憤怒。這種惡劣趨勢,正是促使筆者用霹靂手段點燃「八敬法非佛說」引信的導火線。

在佛教中,男尊女卑的律法,豈只是產生了「讓長老尼跪拜小伙子」這樣不倫不類的現象?它甚至讓許多比丘漂離了對「法」的禮敬心。筆者親聞:一些比丘向一位具德南傳沙彌尼請示禪法,竟然端坐讓她跪地開示法要。請看:這是何等令人厭惡的驕慢相!在他們的心目中,身份竟然比「法」還更重要!「人坐己立,不得為說法」,這不正是「佛制」的要求嗎?他們如果真那麼重視「佛制」,就不會心安理得地讓說法者面臨著「人坐己跪」的尷尬處境。

筆者倒要瞧瞧:所謂「長老委員會」除了想盡辦法要獲得「八敬法是佛制」的答案之外,是否能如覆函所建議的:「經多數長老同意,然後集大會通過」廢除八敬法的提案?

◎ 未犯波羅夷,憑啥除僧籍?

最後附帶聲明一點:聽說某佛教會代表竟有蓄意想讓筆者被「開除僧籍」的愚昧建議,筆者聞言忍不住大笑!一來筆者並未犯及波羅夷,依律任一僧團或教會無權將筆者「開除僧籍」,開除了也無損於筆者作為一位修道人的正當性。二來,那肯定是會讓台灣佛教付出重大代價的。因為還有許多「犯波羅夷」而罪證明確的個案,都被某佛教會「睜一眼閉一眼」放過,而置哀哀求告的受害者於不顧。那些個案,肯定會因「一位未犯波羅夷的比丘尼遭到迫害」,而被一一提出質疑。到時節,只怕風暴所席捲的不是筆者,而是經不起社會質疑其「藏垢納污」的某佛教會吧!

九十年七月五日,初稿完成于梅州千佛塔寺旅次,七月十三日返台刪訂完稿

——刊於九十年七月十五日《佛音時報》

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

附錄一:江燦騰教授讀後來函

昭慧法師:
讀完全文,有幾點感想:一、具有「吾愛吾師,吾更愛真理」的知識哲人風範,敢於為佛教的真理而辯,不愧「昭慧──昭佛法真理之慧」的法名。二、具高度的專業素養:詞鋒雖利,但邏輯綿密、滴水不漏;思維謹嚴,但表達流暢、理據十足,堪稱現代佛教議論文的典範。三、具改革意識,思想與現代社會同步,為台灣比丘尼的未來出路,豎立新標竿。

                                                                                                                                                         江燦騰  敬讀2001-4-14 



附錄二:中國佛教會函與印順導師回函

中國佛教會 函
發文日期:中華民國九十年五月二十五日。
發文字號:(九○)中佛淨秘字第九○一○六號。
附  件:如文。
主  旨:敬祈 慈懇賜示「八敬法」是否佛陀所制,俾據以排解教內事端,並利佛教團結與發展。
說  明:
一、昭慧比丘尼前所召開「人間佛教薪火相傳研討會」中,曾提出「廢除八敬法作為呈給印順導師的祝壽獻禮」之主張,並發表廢除宣言,當眾將八敬法條文一 一撕毀。此一作為肇致教內嘩然,爭議大起,影響佛教團結與發展,至深且鉅!
二、本會為息爭止沸,並於本(九十)年四月十日上午九時卅分,假本會三樓會議室,舉行長老會議,研討解決紛爭之道。
三、根據昭慧所撰「廢除八敬法宣言」及「廢除八敬法新聞、訪談與研討會精彩對話」等新聞資料所載內容研判,昭慧之所主張及所引用 長老之鴻文,顯係曲解 長老所倡導眾生平等之本意,致有此等挑起紛爭之激烈言行。
四、素仰 長老,深入法海,德望孚眾,普化十方,敬謹呈本會九十年度第一次長老委員會議紀錄,懇祈 長老慈悲賜示,藉以釐清問題。另附昭慧所撰「當代大愛道的二次革命──廢除八敬法宣言」與「廢除八敬法新聞、訪談與研討會精彩對話」等二項文件,諸請卓參。                                                                                                                                                                                                                                理事長 淨心


印順導師回函

淨心法師法鑒:

來信收悉,「八敬法」引起問題,可說事出意外,八敬法是佛制。如因時、地不適而應有所變易,亦應徵得多數長老同意,然後集大會通過。

印順衰老,幾乎不能執筆,因事關重要,略述以貢參考,專复,即請

法安
                                                                                                                                              印順 合十
民國九十年六月三日於屏東法雲精舍

 

 

 

 

教師簡介

 

電 話:886-3-4987325

傳 真:886-3-4986123

意 見 信 箱:[email protected]

交通位置(了解詳細)

地址:桃園市觀音區新富路一段622巷28號

facebook

youtube

© 2022佛教弘誓學院 版權所有
網站導覽

 
 
 
 

 

 

 

 

學團簡介

宗旨沿革

弘誓文教基金會

弘誓菩薩學團

佛教弘誓學院

法界出版社

建院緣起

 

人物特寫

臉書留言錄

先讀為快

著作一覽

人物特寫

人間佛教禪法

近期禪修訊息

著作一覽

東方宗教養生學

學院導師:印順長老

精神導師:昭慧法師

精神導師:性廣法師

現任院長:圓貌法師

各科教師簡歷

我要捐款

 

 

招生入學

選課

每月出席

學院章程

 

 

 

 

影音專區

圖像集錦

法音宣流

東方宗教養生學

 

各期學報

 

訂閱電子報

本期電子報

歷屆電子報

 

 

出版新訊

價格

出版品介紹

電子書下載

線上購買

         

學術活動

 

 

 

 

歷屆校友榜單

與我們聯絡

會務公告

活動訊息

 

 

般若波羅蜜多心經

金剛波羅蜜多心經

觀世音菩薩普門品

 

臺灣佛教研究中心

關懷生命協會

應用倫理研究中心

高雄推廣部