弘誓雙月刊

安居期間可以「移夏」嗎?

釋昭慧

  本次安居期間,有安居比丘尼因事緣必須先行離去,問筆者是否可以「移夏」(亦即:移到別的地方繼續結夏),就他們告知:台灣有些地方結夏到一半,是可以「移夏」到他處繼續安居的。

  筆者從未見過律有明文。但為慎重起見,專為此而翻檢律文,發現:大眾分別說部系統諸律(包括漢譯的《四分律》、《五分律》、《善見律》、《僧祇律》,南傳的巴利《律藏》),都沒有「移夏」的說法。

  當然,安居期間,有些嚴重情況發生時,是可以先行離去的。以《四分律》為例:

  爾時有比丘受他前安居請,在彼見有命難,若淨行難。彼作如是念:我當云何?即告諸比丘。諸比丘往白佛,佛言:「若比丘在住處,若受前安居、後安居,見有命難,若淨行難,彼比丘若自往,若遣信使,往白檀越求移去。若聽者善,若不聽便應去。」

  顯然,關係到生命危機,或有可能因留住於安居大界內而破根本大戒,那當然是應該要離去的。但離去,並不是指在別處續完三月的安居。《善見律毘婆沙》說得很明確:

  若安居中有因緣移去,無罪,不成安居。

  若初安居有比丘,結安居竟,若比丘有因緣去,若罷道,若病,比丘尼不知後知,以結安居不得移住,無罪。

  前者提醒了我們「無罪」與「不成安居」的差別:如果安居不成的因緣合理合法(避免命難或梵行難),那麼雖不成安居,卻不構成越毗尼罪。換句話說:如果安居期間提前離去,而無合理合法的正當理由,那才是「有罪」,而被視為「破夏」。

  後者明確說到「結安居不得移住」。由於佛世時比丘尼僧初始成立,許多地方還必須藉助比丘們的經驗,所以規定須依比丘僧而安居,以方便向比丘請教誡。但是,若比丘在安居中還俗或生病,無法擔任教誡事,那麼,比丘尼們寧願無人教誡,也不可移往他處依止其他比丘。由此可見:「移夏」之說,在分別說部系統,是不可能的事。

  至於「依比丘安居」一事,筆者以為:在過去,那是實務需要,而不是為了彰顯比丘對比丘尼的地位與權力。所以,在比丘尼僧已可獨立作業、獨立教誡的現時代,「依比丘僧而安居」的意義,已經不存在了。

  諸律之中,明確提到可以「移去」或「移向餘處安居」的,唯有《根有律》。但那是指碰到此諸事緣時,可以移住他處而不算破夏(破安居),亦即「無罪」,讀其律文,似不盡然都可算作「移夏」。漢譯《根有律》中提到二十四個可以中途離去或移去的情況,今加標號引列如下(如遇「移夏」教證,則作黑體標示):

1. 若苾芻作安居已,或作是念:「我於此安居,無人供給我食,或當置死。或有曾未學經,應須學者;曾來習定,應思惟者;或有未證應證者,未見求見者,未得求得者。」若有是緣,欲離住處去者,佛言:「無犯,亦不破安居。」

2. 若作安居竟,忽有病生,知無醫藥,若其便住,恐命不全,如是命難等緣出去,佛言:「無犯,亦不破安居。」若苾芻安居已竟,若有病生,雖有湯藥,無人看病,恐有失命,佛言:「聽去,不破安居。」

3. 若苾芻作安居竟,有女人來至苾芻所,而作是言:「我有女、新婦及婢,欲遣供養大德。」苾芻作念:「我若不去,恐失梵行,并有命難等起。」是謂梵行等緣。佛言:「移去者無犯,亦不破安居。」若有男子黃門等緣,准上應去。

4. 若苾芻作安居竟,若見女人而生欲想,不能禁止煩惱,恐失梵行,亦應離去。

5. 若苾芻作安居竟,見有伏藏,即作是念:「我住於此,恐當不能禁止其心,而便取物。」佛言:「移去無罪。」

6. 若苾芻於安居內,忽有親里眷屬,來諫苾芻住止。苾芻嫌賤,移向餘處者,同前無過。

7. 又復苾芻,若有女、男、半擇迦等,來請安居,既受彼請,然斯施主,或負他物,或復殺害他人,或劫奪他人財物;或於住處,若有虎狼師子等惡獸諸難,來怖施主;或時走去,或時身死。時彼苾芻作是念曰:「此之施主,請我安居,復有如前諸難事起。我今住此,或失梵行,或失命等緣來。」移向餘處安居者,同前無犯。

8. 若時住處,多有病苦緣生,苾芻住此,不安樂者,佛言:「移向餘處安居,同前無犯。」

9. 又復若有女、男、半擇迦等,來請苾芻相就安居;或有王來,捉彼施主,或殺,或奪財物,是時施主走向餘處。苾芻作念:「此之施主,遭斯恐怖,身既逃亡,我若住此,或失梵行,及命難等因緣。」移向餘處,同前無犯。

10. 若有施主,來請苾芻而作安居。然斯施主,家內忽然失火,或時身死,或復逃去。苾芻作念:「此之施主,今忽遭火,或死,或走。我獨居此,恐有命難并梵行難。」移向餘處,同前無犯。

11. 若有施主,來請苾芻作安居事。於其住處,下濕水多,恐後病生,移向餘處,同前無犯。

12. 若有施主,來請苾芻作安居事。然於住處,側言:「何用住此剔〔剃〕頭?受其飢苦,住林樹下。可還歸家,多作福業,不須出家。」苾芻作念:「我若久住,或失梵行。」若有此緣,聽去無罪。

13. 若苾芻於安居內,或有王來,嚴束四兵,至其住處,遣捉苾芻,作如是言:「當如俗法驅役,或令還俗,或與娶妻,或奪衣缽,或種種惱害。」有是難來,即時直去無犯。亦不破安居。
 
14. 若苾芻住處,有男子、女人及半擇迦,來請苾芻作安居,并供給衣食,後為王等難來,悉自逃走,無人供給。苾芻緣此,欲餘處去,無犯。

15. 若苾芻於安居內,有諸賊來,或盜牛羊等,而為屠殺,作諸非法。來至苾芻所,作如是言:「汝等出去,我欲住此。」若有如是惡賊,來至寺內,惱亂苾芻者,即應直去,無犯。

16. 又若苾芻,依止男、女及黃門類而作安居。時彼施主,為他拘執,怨家繫縛,非人所怖,走向餘方,因斯命過。時諸苾芻作如是念:「我此安居,有眾過患,無復施主。由此因緣,虧我梵行,為沙門難緣。」移向餘處,無破夏罪。所到之處,得為安居,即於此處而作安居,不應出界。

17. 又復先是非人住處,苾芻於此而作安居。

18. 有諸老小無知之類,入此寺中遺放不淨,不堪親近。

19. 又近河水,其水漂漲,損失施主家資衣物,或死或走,苾芻作念:「此之施主,遭斯水難。我若住此,必有命、梵行難生。」移向餘處,同前無犯。
 
20. 若有苾芻,於安居內,見有苾芻,教餘苾芻,或作破僧伽事,并勸眾人,及作破僧方便,時彼苾芻便作是念:「今於此處,現有破僧伽事。我若於此安居,然彼苾芻欲破僧伽,或教令破,及以勸化,并作方便。」復作是念:「我今於此善說勸化,彼必不受,惡對於我。若久住此,有是事生,先已學者,必當忘失;其未學者,不能令進。不宜住此,可移餘處。」就彼安居者,同前無犯。

21. 若苾芻於安居內,聞有苾芻,欲作破僧伽事,而彼苾芻是其親友知識。即作是念:「我若取語,恐有破僧伽事,得罪;若不取語,復是知識。」應受持七日出界外。若七日事不息者,過七日無罪。若不去者,得越法罪。

        就以上所列二十一事再分析之,安居離去的正當理由可有以下幾類:

1. 命難(1)(2)(15)
2. 梵行難(3)(4)(5)(12)(13)
3. 施主事(7)(9)(10)(14)(16)(19)
4. 病緣(8)
5. 環境(11)
6. 干擾(6)(17)(18)
7. 破僧事(20)(21)

  就此七項再作分析,不難察覺:安居依施主供應四事,若施主方面生變(無論是施主本身的問題,還是外在因素加在施主方面的問題),很難安穩而住,甚至有命難、梵行難之虞,所以必須離去。而其他諸如病緣、惡劣環境、外界干擾,則仍潛藏命難或梵行難的危機。破僧事發生,無心辦道,也臨近梵行難。所以,總的來說,《根有律》算是把各種可能會有命難、梵行難的狀況,列舉得更加詳細了,也顯得更加從寬解釋了。

  再者,《根有律》是唯一明確提到可以「移向餘處安居」的教證(參見前揭黑體字引文)。這可能是說一切有部在實際面對事緣的時候所做的改變吧!否則就其他部派而言,「移」或「離去」是一回事,卻不把它當做是「繼續安居」,頂多理由正當(為避免命難梵行難)時,得算作是「無罪」而已。

兩種寬嚴不等的規定,也可從佛陀「三月食馬麥」的公案中看出端倪:

  話說有一毘蘭若地方的婆羅門,因聞佛說法而得歡喜,於是請佛及比丘僧於此三月夏安居。不料在世尊與五百比丘眾受彼請而夏安居三月期間,毘蘭若婆羅門竟然都不供養所需,原來他已被魔波旬作弄,忘失諾言。偏巧遇到饑荒年頭,人民多有餓殍,乞食難得。幸有波離國販馬人,驅五百疋馬住毘蘭若。比丘們往販馬人處乞食,販馬人於是每日供養比丘馬麥五升,供養世尊馬麥一斗。其時尊者大目連建議由神足通比丘到鬱單越取自然粳米而食。佛陀並未同意,原因是:「汝等丈夫得神足可爾,未來世比丘當云何?」易言之,神通取食不可為常法。

  法藏部、化地部或赤銅鍱部並沒有比丘可因此而離去的說法,然而說一切有部則有之:如《鼻奈耶》、《十誦律》就說:

  世尊即夜集和合僧,告諸比丘:「比丘當知:此鞞羅然純婆羅門種,人民飢餓,乞求難得。諸比丘欲於此間夏坐者坐,不者各隨所宜。」時舍利弗即退至阿茂訶山頂,受釋提桓因、須夷阿須倫女〔帝釋夫人〕請四月食天廚。時世尊於鞞羅然,一不滿五百比丘結夏坐。

  佛夜過已會僧,會僧已,敕諸比丘:「汝等當知:此邑狹小,人眾少信,乞食難得。若欲此安居者住,不者隨意。」是時舍利弗獨往不空道山中,受天王釋夫人阿須輪女舍脂請,夏四月安居,天食供養。時佛與五百比丘少一人,在毘羅然國安居。

  由此可見,因著部派的不同,對安居之可否中途離去,就會有寬嚴不等的解釋。

  即如安居時為三寶事或父母事外出的日數上限也寬嚴不等,分別說部系統最多以三十日為限,有部卻再寬延至四十日。那是因為過去交通不便,路程迢遙,行旅費時。今時交通便捷,花在行旅的時間,並不須要如此漫長,然則是否還須動輒受「過七日法」,出界外一月日乃至四十天?筆者以為:儘量不要如此為宜。

  部派說法既然寬嚴不等,然則吾人應當從寬還是從嚴?這就看自己所受的是何部律法而定。以華語系佛教而言:既然受的是法藏部律的系統,就以從嚴解釋為宜,輕言「移夏」並不為妥。
即使要依有部律來從寬解釋,筆者以為:除卻前述「命難、梵行難」等重大因緣之外,也不宜自由心證,要移便移。

  安居制度之建立,有其生活背景、氣候因素之考量。就氣候因素而言:南傳佛教國家因氣候接近印度,所以至今仍依「有否安居」以決定其是否受歲,然後依受歲數之多寡以敘次。北傳佛教無長期之雨季,不見得對安居有這麼迫切的需要感,所以不如南傳國家之重視安居,敘次也一律依受戒先後為憑。

就生活背景而言:原始佛教僧眾多終年行腳,故每年三月定點安居以精進辦道,也有其調劑功能。而今之僧眾終年依道場常住,不時興行腳生涯,所以安不安居對彼而言,無大差別。這也是北傳佛教不重安居的另一原因。

  然而由於北傳佛教僧尼平日事緣繁重,多務奔波,若能三月定點安居,儘量減少外出,未嘗沒有休養生息的功能。所以,筆者以為:今日漢傳佛教之中,每年三月安居,仍是值得持續的良好制度。既然如此,安居之後,除非難緣,否則以不中途離去為宜。

  聽說台灣有些安居眾,一開始即已將三月安居地點規劃為兩處,前半段在一處,後半段在另一處。這種做法,即使是要採認有部說以從寬解釋,由於不符合「命難、梵行難」之要件,所以還是不如法的。

八九、七、二二 于尊悔樓,時禁足中 

 

 

 

教師簡介

 

電 話:886-3-4987325

傳 真:886-3-4986123

意 見 信 箱:[email protected]

交通位置(了解詳細)

地址:桃園市觀音區新富路一段622巷28號

facebook

youtube

© 2022佛教弘誓學院 版權所有
網站導覽

 
 
 
 

 

 

 

 

學團簡介

宗旨沿革

弘誓文教基金會

弘誓菩薩學團

佛教弘誓學院

法界出版社

建院緣起

 

人物特寫

臉書留言錄

先讀為快

著作一覽

人物特寫

人間佛教禪法

近期禪修訊息

著作一覽

東方宗教養生學

學院導師:印順長老

精神導師:昭慧法師

精神導師:性廣法師

現任院長:圓貌法師

各科教師簡歷

我要捐款

 

 

招生入學

選課

每月出席

學院章程

 

 

 

 

影音專區

圖像集錦

法音宣流

東方宗教養生學

 

各期學報

 

訂閱電子報

本期電子報

歷屆電子報

 

 

出版新訊

價格

出版品介紹

電子書下載

線上購買

         

學術活動

 

 

 

 

歷屆校友榜單

與我們聯絡

會務公告

活動訊息

 

 

般若波羅蜜多心經

金剛波羅蜜多心經

觀世音菩薩普門品

 

臺灣佛教研究中心

關懷生命協會

應用倫理研究中心

高雄推廣部