「性別秩序」：毫無佛典根據的「戒禁取見」
──兼談「女人少修五百世」的「厭女魔咒」

臉書留言錄（之一一七五）

113.6.9

　　某位Ａ團體成員，在一位臉友的轉分享貼文下跟帖，表示：這些性別秩序來自「佛制」，「一般師兄姊當然是依照傳統佛制行事。」

　　這位臉友也曾邀我為友，按理說，她本就有在我的貼文下方跟帖以表達異議的權限，我也一向歡迎異議出現在我的臉書中，然而不知何故，她不到我這裡大大方方留言，反倒在其他地方，作出一連串倉白的辯護。我前晚看到後，僅是簡短跟帖反問：

　　「一般師兄姊『當然是』依照『傳統佛制』行事？這些師姐們聲稱『女人少修五百世』，請問又來自哪個『傳統佛制』？還有，『傳統佛制』的典籍，還涉及不同部派不同版本的比對問題，箇中問題必須有理有據地作出比對分析。」

　　然而前晚回來，打開電腦時已是深夜，實在沒力氣進一步破解「性別秩序來自佛制」的迷思。

　　事實真相是：佛典即使偶有歧視女性的言論，也從未有過「女性必須坐在或走在男性後面」的具體條文。

　　首先，在印歐語系中，陰性名詞大都在陽姓名詞前面或後面，贅上幾個字母的字首或語尾，因此類似「比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷」，這樣性別名詞的敘述模型，就像中文的「父母、夫妻、男女」一樣，無法拿來證明，比丘尼就必須坐或走在比丘後面，優婆塞就必須坐或走在優婆夷前面。

　　其次，在任何一種社會，尊卑、長幼、職級、聲望等等，都足以影響先後秩序的排定。秩序排定必然是多方考量的，只有無腦「師姐」才會相信，在印度那個種姓制度嚴苛的社會裡，學佛的皇后，必須走在男性奴隸的後面；在中國這種重視三綱五常的社會，孫子敢坐在或走在祖母的前面。

　　即使是後代沙豬比丘假佛之名而偽造出來的所謂「八敬法」，也沒有任何規定「比丘尼必須坐或走在比丘後面」的條文，但我曾經說過：「八敬法」就像是在坡地上擺放的皮球，不可能不往下打滑。「性別秩序」，完全是沒有佛典根據的「戒禁取見」，但確實來自「八敬法」所產生的「滑坡效應」。

　　這個戒禁取見，就這樣牢牢地烙印在世界各地的佛教團體，佛教徒毫不遲疑地信受奉行，南傳佛教國家甚至還來個加碼執行。

　　舉例而言：緬甸毛淡棉某個知名的佛教禪林，就是依照南傳佛教的慣例，在排隊托缽時，要求所有出家女性一律走到男信徒的後面，直到我於26年前（1998年），應邀到訪該禪林分支機構的仰光禪修中心參加開幕式前，這樣的慣例始終未曾受到任何挑戰。

　　在從仰光前往毛淡棉該禪林前夕，我得知了這樣荒謬的性別秩序，趕忙前往拜見該禪林的領導人，向這位眾所欽敬的大禪師提出強烈異議，並表示：我將不惜絕食，以避免走在男信徒的後面。他老人家非常慈悲，莞爾接納了我的抗議。第二天一早，他老人家坐著比我們更早發車的專車返回毛淡棉該禪林，親自坐鎮在托缽現場，把在家男性攔截在出家女性後面。從此以後，該禪林的慣例才稍稍被我打破，但這樣的小小變革，談不上從根刨除「出家男性走在出家女性前面」的性別秩序。

　　這段故事，從此被爾後從世界各地來到該禪林參學的尼大姊們傳為美談。而我，就只是稍稍挽回一城，未竟全功，卻被那些尼大姊們套上了「英雄」的光環。如今回想起來，依然感到辛酸！

　　至於「女人少修五百世」這樣的無腦瘋話，毫無經典依據，原本不值一哂。之所以被我在此直接點評，是因為，在無腦「師姐」們的輾轉傳述下，「女人少修五百世」，業已成為A團體流行廣遠的「厭女魔咒」。殊不知其影響所及，業已傷害了A團體的女性領導人——這位領導人比起追隨她的男性信徒，比起她所拯救之無以計數的男性災民、男性重症患者，竟還少修了五百年？ 

　　嗚呼哀哉，「師姐」們的腦殘級數，實在讓人無語至極！

圖片來源：台灣女人健康網
https://twh.org.tw/article/youleqi-qi-nvshengbiao-yunansheng