發  行  人：佛教弘誓學院

編　　校：釋傳法

出刊日期：2002年12月15日

創刊日期：2001年11月05日

出刊週期：不定期出刊

　※ 弘誓師生近期動態

　※ 凡所有相，皆是虛妄

　※ 第四屆「印順導師思想之理論與實踐」學術研討會公告

　※ 研討會名冊

　※ 研討會議程表

弘誓師生近期動態

91.12.8

•上午，昭慧法師至台大資訊系演講廳，參加台灣教授協會年會。本屆年會選出新任會長林國慶（台大農學院副院長、前農委會副主委）、副會長陳治欣（淡江土木系教授、前淡江工學院院長）。原會長莊萬壽教授、副會長陳儀深教授與各組執委將於明年1月4日執委會中舉行新舊任交接式。本屆會員大會發表聲明，強調：作為社運團體的一份子，將繼續監督媒體、監督政府，以從事社會文化的改造。

•本日，板橋社區大學35位學員至學院參訪。上午，知客心謙法師為大眾介紹環境；本院專修部主任心住法師講解佛門儀軌。下午，諸位師父帶領大眾於莊嚴肅穆的禪堂誦持金剛經，接著由性廣法師指導學員基礎禪修要領，並與學員們舉行座談。學員們踴躍發表心得，並提出許多問題，因此比原定時間延長五十分鐘，直至下午五時，才愉快而不捨地結束一天的參訪活動。

•下午，昭慧法師赴法鼓山安和分院參加《台灣佛學院所教育年鑑》創刊號發表會。本教育年鑑係由法鼓山中華佛學研究所主編，結合國內廿三所佛學院所共同完成。

　第一場座談會由法光佛研所所長蕭金松教授主持，李志夫教授與昭慧法師擔任引言人。中華佛研所所長李志夫教授首先以第一期《台灣佛學院所教育年鑑》主編者的立場，以「承編之經過與心得」為題，語重心長地指出：《台灣佛學院所教育年鑑》的編輯，是任重道遠的工作。而「宗教研修學制法案」很有可能會通過，各佛學院所要全力因應、配合，團結自強，才能培植出高深研究的佛學師資與人才。他並表示，由於目前台灣各宗教教育的領導人士、教育部與立法院，均對於未來宗教教育納入學制一案已有共識，同時國內各宗教研修院所代表已陸續拜會立院各黨團，並獲得善意回應，屆時法案將逕付二讀，省去繁冗的立法過程。

　昭慧法師擔任第二位引言人，發言主題是「今後承編年鑑單位之產生與改進事項檢討」。法師針對本期年鑑，提出了兩點：「如何在量化表格之外，讓各院所提出其特色與展望」，以及「爾後若每年發刊一期年鑑，會有實際上的困難」。

　第二場座談會主題是「台灣佛教教育今後之發展與合作」，由恆清法師主持，藍吉富、楊惠南兩位教授擔任引言人。藍吉富教授指出，早期基於弘法理想而成立佛學院所，但在課程設計、師資聘用、圖書設備等方面，各院所程度參差不齊。他建議各院所不論是否納入正式學制，應將課程統一化，建立共同的評鑑制度，分級授課。楊教授則所提出的兩點：「佛學」與「學佛」有衝突嗎？以及「大學佛學系所與佛學院所的研究範圍與方向」，引起與會之熱烈討論。

　江燦騰教授亦應邀出席本次之兩場座談會，並於會中針對年鑑之編修，提出了不少寶貴的建言。

　會中決議：

1. 擇期於法光佛研所召開下一期年鑑之編輯會議。

2. 建議五年編修一次年鑑。至於下一期主編單位，則將在下次編輯會議中決定之。

3. 建議承編單位在網路上持續更新佛學院所之相關資訊，並製作光碟。

91.12.14

•台灣哲學學會九十一年度學術研討會暨年會，上午起於臺灣大學哲學系系館舉行。中午舉行理監事會議，通過「台灣哲學學會碩士論文獎辦法」，並決議由中正大學哲學系主任戴華教授，接替張旺山教授（清大哲研所所長，本屆會長），擔任《台灣哲學研究》總編輯。本次教授會員發表論文共計十五篇，分中、英文兩個場次。下午並舉行一場「人權與歷史」座談會。

　　下午第一場，在東吳大學哲學系主任葉海煙教授擔任主持人的場次，昭慧法師發表新作：〈宗教倫理學的基本原理與中層原則——以基督宗教與佛教為主軸的一個探索〉，靜宜大學劉希文教授發表〈對「基因程式」決定論的反思〉。

　　法師發表論文時，提到本文的寫作背景：

　　1995年的《佛教倫理學》，主要是建立「佛教倫理學」的思想體系，並將佛法拿來與社會對話；1999年的《律學今詮》，則緣於發現教內的教條主義，來自研律「方法論」的錯誤與觀念的偏歧，所以闡釋戒律學銜接倫理學的方法論，以及戒律學的法理學，主要是與佛教內部對話。

　　預定2003年三月將出版的《佛教規範倫理學》，則將佛教倫理學根源性之基本原理、進而推導出之中層原則、依中層原則而形成的基本規範，依基本規範而制訂之各層級法規以及個案之判例，作內在理路之闡釋。探索的是戒律學之法哲學與法理學。

　　由於近年研讀與「倫理學」相關之著作，並於研究所講述「宗教倫理學」，故本書會略述基督宗教倫理學之思想結構以為對照，以證明：兩大宗教，儘管基本原理南轅北轍，中層原則卻幾乎相同，所以有很廣大的對話與合作空間。兩大宗教也都避開命定論的陷阱，但佛教徒比較容易誤解「緣起」，而墮入「業障論」與「一即一切論」，形成變相的命定論；基督徒則較須面對「排他性」與「對天啟之語言如何啟信」的難題。因此主要是與倫理學界的對話，以及宗教對話。而本文即係該書的其中部分章節，祇以「規範倫理學」為論述範疇，不述及「後設倫理學」或「德行倫理學」。

　　法師與劉教授發表論文完畢之後，接下來半小時的發問時間，幾乎全是對昭慧法師的論文提出意見或問題。

　　其中，政大何信全教授（本會前任會長）提醒法師普及性的公正（distributive justice）在文中之誤植（會後並建議法師，譯成「分配性的公正」），並問：何以說基督宗教有「義務論」色彩？因其誡命來自天啟，與康德所言內心自發的規律不同，故一般歸納其為「目的論」。法師回答：其實很難將其全盤歸類到義務論或目的論中，因為都不完全吻合兩種範型的內涵。本文但依其誡命「在主觀上期待它是全人類所共遵的規律，而非個人的格律」，以此而說其帶有「義務論」的色彩，然此亦並非完全等同於康德式的義務論。

　　建國技術學院張展源教授問到如何由緣起論推出「仁愛原則」，法師乃將「自通之法」與「緣起法相之關聯性」再作較詳細之闡述。

　　日籍佐藤將之教授對文中談西方法哲學與「原罪」思想的關聯性，與孫中山先生「三民主義」與性善論道統的關聯表示質疑，法師解釋這是指部分關聯性，而非全部劃上等號。也有人問：本文何以不依「德行倫理學」而作闡述？法師解釋：德行倫理學不會與論述內容全無關聯，但本文主要是談規範形成的原理，故依「規範倫理學」而論述較妥。

　　台大哲學系主任林義正教授認為：根本無需將「規範倫理學」與「德行倫理學」分作兩類，法師回應：此點個人並無意見，但倫理學界確有將倫理學區分為規範倫理學、德行倫理學與後設倫理學之三類者。

　　元培技術學院陳振崑教授問：本文是否也會有「戒律主義」的傾向？法師回答：撰寫本文，正是對失去了戒律中之公正或仁愛精神的「戒律主義」，抱持批判與質疑之態度。他並舉藏傳佛教依某些枝枝節節的規定為藉口，反對尼眾成立「比丘尼僧團」為例，談述教條主義讓「社會上佔一半人口的女性不得成為比丘尼」，嚴重違反公正原則、不傷害原則與仁愛原則的荒謬。

　　最後，主持人葉海煙教授問：法師一向依「緣起」之基本原理而推出「護生」精神或中層原則，但對「真常唯心論」當如何作「中道」之調和？法師回答：依「緣起」而不採「真常唯心論」，一來是取其在佛教內部共識的最大公約數，二來因強調「先驗存在」的真常唯心論，與重視「經驗法則」的「緣起」論有所扞格，所以無法兼採於「佛教倫理學」體系之中。但是，這並不表示真常唯心論無法建構倫理學之思想體系，它確實也能合理推演出同樣的中層原則與基本規範。

91.12.15

•今日下午，「核四公投千里苦行」在中壢市行腳，昭慧法師與學團中之心瑞、印悅、法聞師父全程參與。

 回目錄

凡所有相，皆是虛妄

——回應謝長廷市長的「神蹟」之談 

釋昭慧（中華佛寺協會常務理事）

 　　喧騰一時的宋七力顯相協會斂財案，台灣高等法院於十二月十日開庭審理，宋七力被控以催眠手法「騙財、騙色」，但高雄市長謝長廷夫人游芳枝女士則對「宋七力有分身」，篤信不疑。謝市長在受訪時說，諸如見證、神蹟等，這些領域都是宗教自由的範圍，都是該被尊重的領域；而修學佛道的最終目的就是「法身」，「法身就是佛身、分身」。

　　吾人對謝市長暨夫人相信宋七力「分身」或宗教「神蹟」的信仰自由，應予尊重；謝夫人在法庭上，必須為自己的清白而辯，所以會述說「神蹟」的真假與「分身」的有無，以免招致「夥同欺騙」的罪責，這一點，我們也是可以理解的。但若「責備賢者」，則不宜只停留在這種法律底線。謝市長既以「佛弟子」自期，又是動見瞻矚的公眾人物，那麼，對於「分身」或「神蹟」之類的神秘經驗，就不宜單作「真假」之辨，對修學佛道的目的，更不宜作「不如法、不如理」的自由心證。以下且依佛法之正理，就「神秘經驗」而作四點解說：

　　一、神秘經驗的真假之辨：神秘經驗（或稱「冥契經驗」），可分兩種：來自「他力」的神蹟，與出於「自力」的神通。凡宗教都必然有其超越常識的神秘經驗，聲稱有神秘經驗的人，不一定就是存心「欺騙」。但不可不知的是：在宗教領域裡，「看得到的不一定存在，看不到的不一定不存在」。

　　有的「神蹟」可能是當事人造假；退一步言，就算是實有其事，在佛法來看，也不過是種種「幻境」而已，不宜措心於此。就佛教徒的經驗而言：縱使在睡夢中、靜坐中、念佛中或禮佛中，見到佛菩薩身相現前，乃至放光動地、說法答問，都必須體會「凡所有相，皆是虛妄」，而不能「執幻為真」，否則會形成修道障礙，無助於生命的解脫與德行的圓滿。對佛菩薩的身相現前，尚且要作如是觀，更何況是其他光影門頭的把戲呢？

　　至於「神通」之類，最易使人心理繳械。其實神通不過是另一種經過專注而反覆的訓練，所獲得的「神乎其技」本事而已。專注而反覆的訓練，可以讓馬戲團雜耍人學會走鋼索，也可以讓人成為傑出的工匠、數學家與音樂家，同樣的，專注而反覆的訓練，可以讓人習得神通。此中有人是天賦異稟，但這仍與過去生的熏修有關。

　　二、神秘經驗有其局限：神秘經驗不是永不退轉的。許多具有神秘經驗的人，一旦因其特異功能而受到世人的尊崇，往往名利權力薰心，酒色財氣都來，這樣一來，原有的神秘經驗都退光了，但信徒往往還繼續合理化其行為。過去在佛門中，自稱具足神通而廣受信徒崇奉的苦行僧，竟會鬧出社會譁然的大風波或性醜聞，這點實不足為奇。

　　神蹟與神通都有其局限。神蹟操之在他，所以無法掌控；神通雖修之在我，但也不敵業力。佛世神通第一的目犍連，竟然死於非命；西藏活佛可以無中生有地在空瓶中化生出甘露水，卻完全無補於西藏流亡政府與人民的困局；宋七力即使「分身」屬實，還不是徒然招惹來無邊紛擾，終致對簿公堂！

　　三、神秘經驗並不保證品德高潔：「神蹟」或「神通」的發現，就如同某種「技能」的操作，它本身是超道德的。不幸的是，它經常引來道德層面的問題。由於神通易使品行不端之人炫異惑眾，引來社會的不安，所以佛陀乾脆規定僧尼：即使有了神通，也不得向人訴說或展示自己的神通境界。

　　佛陀的堂弟提婆達多，曾向佛陀提出學習神通的要求，佛陀拒絕了他。因為他憂心提婆達多以其「不良品行」結合「特異功能」，其後果不可逆料；後來提婆達多轉而向阿難尊者學習神通，成就之後，果然用神通牟取名利，打擊異己，卒而身敗名裂，罪孽無邊。這是特異功能害人害己之著例。佛陀不是不知特異功能的力量，卻禁止弟子時不時「露一手」，因為「露一手」背後隱藏的貪婪、好奇、驕慢、虛榮，終究要讓特異功能的施行者與信奉者，同樣付出慘痛的代價。

　　四、凡所有相，皆是虛妄：佛陀對於久未見他而倍感思念的弟子眾等，以「見法即見佛」而作提撕，《金剛經》甚至直言：「凡所有相，皆是虛妄；若見諸相非相，即見如來。」「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。」修學佛道，最終目的就是斷除煩惱，成就無私無我的智慧與仁民愛物的慈悲。捨此而談「神蹟」、「神通」，正是一大歧途。 

九一、十二、十二　于尊悔樓

——刊於九十一年十二月十四日《自由時報》「自由廣場」